恺撒说的高卢，是指莱茵河流域以西辽阔的地区，相当于包括现在的法国大部分（除了法国南部）、比利时、卢森堡、荷兰南部、德国西部及瑞士在内的一带，也就是现在的西欧。

根据文如其人的观点，虽然三个人分别是三种不同的说法，但我认为他们说得都没有错。然而，尽管他们说得都对，我却不能不认为还有其他的可能性，即恺撒不是不想写前言或序，而是他没办法写。他是一位很好的作者，所写文章意思通达，所以我想，他没办法写前言或序，不是因为写作能力的问题，应该另有原因。关于这一点，我想，结合他要求在意大利北部、法国南部和伊利里亚三个行省担任总督的任期是三年的原因，或许可以接近真相。

不能明说的理由是，恺撒反对这次民族大迁移，因为赫尔维西亚人迁移的目的地是布列塔尼地区，那个地方不是无人之地。在那里，常年生活着皮克顿人和萨恩托尼人。对于赫尔维西亚人的这次部族迁移，他们并没有表示出欢迎，因此，即使沿途顺利通过，到达目的地后，战争也在所难免。一旦发生战乱，就有可能波及多达上百个部族的全高卢，从而出现大批难民。为了躲避战乱，难民势必逃向没有卷入战争的南方。因为，作为南方的罗马行省总督，恺撒自然不能同意赫尔维西亚人借道自己统治的区域。

恺撒笔下的属于比利时人居住的地区，即高卢的东北部，在公元前1世纪前后，几乎已经被越过莱茵河的日耳曼人占据。像这样，莱茵河下游地区的民族迁移非常频繁，而莱茵河中游及上游地区，自东向西越过莱茵河的日耳曼人也有增无减。

《高卢战记》没有前言，也没有序，直接就用下面这句话作为开头：

遭到恺撒的拒绝后，赫尔维西亚人并没有打消部族迁移的念头。尽管出于无奈，他们决定走第一条路线，从杰内瓦径直向西。然而，迁移尚未开始，与居住在沿途的其他高卢部族之间的冲突就已经发生了。于是，他们再次改变计划，决定走第二条路线。此时，恺撒尚未抵达任职地，他是在罗马接到报告的。

但是，我想尝试介绍高卢战争。我顾不上自己是否会成为西塞罗口中“靠罗列各种事件来粉饰历史的笨蛋”。《高卢战记》是恺撒写给同时代人看的，他们了解当时的情况。但是，2000年后的我们，对当时局势的理解很难和恺撒httｐ://ｗｗｗ.99ｌib.ｎｅｔ同时代的人一样。还有，东方文明和西方文明也不一样，西方文明以罗马文明为基础，因而要求东方人对当时局势的理解，做到和西方人一样也不现实。因此，尽管只是罗列各种事件，我还是尽最大努力去接近恺撒的叙述方式以及真实的他。我要写的是恺撒这个人，既然写他，就要在文章中反映真实的他。

只是，此时的恺撒不得不承认，一年前在执政官任上时，接受日耳曼人首领阿利欧维斯图斯的请求，授予他“罗马的友人及同盟者”的称号之举，效果适得其反。当时，授予阿利欧维斯图斯“罗马的友人及同盟者”的称号，目的是要将他纳入罗马的统治之下。然而，这个日耳曼人却认为，有了这个称号就可以对高卢人为所欲为，其结果是，赫尔维西亚人不堪日耳曼人的威胁，不得不选九-九-藏-书-网择离开祖祖辈辈生活过的地方，即今天的瑞士。

路线有两条：一条是从集结地杰内瓦（现在的日内瓦）出发，径直向西。另一条是从杰内瓦出发，沿罗讷河一路向南，进入以罗讷河为界的罗马行省。接着，穿过现在的法国南部行省的北端，当时叫“阿尔卑斯山北高卢”，经由奥弗涅地区，再次进入高卢，最后沿加龙河北上，直达目的地布列塔尼地区。

不知为何，莎士比亚、布莱希特，以及美国作家索托·怀尔德都写过其他时期的恺撒，却没有人写高卢战争时期的恺撒。莎士比亚可能只看过普鲁塔克的作品，另当别论。而现代作家布莱希特和怀尔德显然读过《高卢战记》和《内战记》。他们不写高卢战争期间的恺撒，究竟是不想成为西塞罗口中的“笨蛋”呢，还是因为恺撒的文章简洁、明了、精练，没有给他们留下可以发挥的空间？

抑或如同小林秀雄说的，恺撒“不在乎读者的看法，只顾自己称心快意”吗？

一想到2000年后，日耳曼人依然对西欧造成威胁，我不禁感慨万千。日耳曼人入侵莱茵河以西很容易，一部分原因在于高卢人的性格，因为他们各自为政，互不团结。居住在莱茵河以西的日耳曼首领阿利欧维斯图斯，之所以能够势力大增，究其原因，就在于高卢人部族之间纷争不断。因为，一旦获胜无望，他们就会向日耳曼人求助。因为阿利欧维斯图斯的势力太强，所以，当他要求罗马元老院授予他“罗马的友人及同盟者”称号时，罗马元老院选择了同意。利用高卢人的内斗，日耳曼人逐步侵占了莱茵河以西地区藏书网。

为什么呢？

第一条路线径直向西，路程短，但是有危险，因为沿途有强大的部族，如埃杜伊人。要通过这些部族居住的地带，战争在所难免。选择第二条路线，就要绕道南部，距离大大增加。好处是，只要得到罗马行省总督的许可，可以减少因战斗造成的人员伤亡。

是如同某位研究者说的，恺撒是“真正具有贵族精神的人”吗？

看到这样直白的开头，让几乎所有历史学家、研究者以及作家都会产生挫败感。对于从事写作的人来说，没有前言和序，直接切入主题，最为理想，然而，人们通常都做不到。希罗多德、修昔底德、波里比阿、李维、撒路斯提乌斯、普鲁塔克等，总要在文章的开头或文章的某处，说明写作的目的。以文章为表现手段的作家知道，如何理解自己的作品，取决于读者，无须在文章中说明。尽管如此，却总也做不到。他们虽然知道读者不一定按自己的希望去理解作品，但是，不提示一下总觉得不踏实。他们只有在说明自己的写作目的后，才能继续写下去。也就是说，无论是前言还是序，说是为了帮助读者理解，其实更多的是为了自己。

赫尔维西亚人首领决定于公元前58年4月开始实施民族大迁移。他向罗马行省总督提出申请，希望经由行省境内。这一年的行省总督已经是恺撒了，他的任期是五年，他一口拒绝了赫尔维西亚人首领的要求，理由有二：一是可以明说的理由，二是不能明说的理由。

对于高卢人来说，他们的威胁不是来自南方，即早已成为罗马行省的、希腊化时代的城市马赛尚在的地方。南部高卢人业已被罗马同化，头发也像罗马人一样，剪去了长发。而生活在中部和北部的高卢人，依然留着长发，被罗马人称为“长发高卢人”。对于这些高卢人来说，他们的威胁来自东方，即来自生活在莱茵河以东森林深处的日耳曼人。尽管同样是森林、沼泽密布，莱茵河以东的气候条件却比莱茵河以西要恶劣得多。日耳曼人没有足够的粮食养活一味增长的人口。他们食不果腹，自然会把眼光盯向富庶的地方。只要一闹粮荒，他们就会越过莱茵河，“蛮族入侵”就成了家常便饭。

这是一次部族大迁移，包括妇孺在内的全体族人，再加上邻近小部族的人们，总计达36.8万人左右，其中，作为主要战斗力的强壮男性9.2万人。迁移的准备工作从两年前就开始了，他们准备了可以吃两个月的粮食。为了九*九*藏*书*网不再对此处有所留恋，他们烧毁12个城镇和多达400个村落。接下来的问题是，选择哪条路线去西方。

高卢战争发生于公元前58年至前51年，长达8年时间。要介绍这场战争，一定要参考这场战争的主人公——恺撒亲笔写的《高卢战记》。从古至今，还没有一个人可以抛开恺撒的《高卢战记》来介绍高卢战争。《高卢战记》不仅是参考资料，也是最基本的史料。关于书中内容的客观性，我打算在下一册参考文献中进行介绍，在此略过不谈。整个高卢战争期间，总指挥都是恺撒。我想，在开始讲述这场战争前，首先介绍一下恺撒的《高卢战记》，也不失为一种乐趣。不是说“文如其人”嘛，我打算在介绍高卢战争进程时尽可能引用恺撒的原文，因此，在此我只介绍人们对《高卢战记》的评价。2000年来，关于恺撒的功过是非，历史学家的意见是有分歧的。但是，说到恺撒的文章，所有人的评价几乎如出一辙，都说好，甚至2000年后的现在一再重版此书。能不断重版自己的作品，是无数作家的梦想，恺撒实现了这样的梦想，也因此对于此书的评论数不胜数，我只能择其中一部分进行介绍。古今各选一人为代表，我想，西塞罗和小林秀雄应该堪当此任。

“Puri sermonis amator”，即喜欢简明文体。这不是应该献给恺撒的赞美词吗？我认为恺撒的文体可以用下面三个词来概括：

可以明说的理由是，30万人加上行李车、家畜，如此声势浩大的队伍通过行省时，不可能不发生意外。作为行省总督，他有责任保护行省，保障行省百姓的安全，因此，他只能拒绝。

前言和序如此重要，恺撒却没有写，文章的开头没有写，文章中也没有提及。不仅《高卢战记》如此，其后不久写的《内战记》也一样，没有前言，没有序，直接进入主题。

恺撒将这个地区分成了三个部分。在恺撒时代，这个地区尚未开发，其原始程度是现代人难以想象的。森林、沼泽、河流所占面积远比耕地多得多。只是因为这里水源充足，气候温润，九九藏书所以根据研究者的推算，可提供的农产品和家禽数量，足以养活1200万人，也因此，尽管尚未开发，这里却很富裕，人口也多，只是，这里没有一个统一的政权。包括小部族在内，有近百个部族分而治之，其中实力较强的部族就有10多个。统一只是遥远的梦想，这就是公元前1世纪高卢的现状。

是如同西塞罗说的，恺撒偏爱“真实、鲜明”的文体吗？

泰伦提乌斯是著名的戏剧作家，出生于迦太基，幼年被带到罗马，沦为奴隶，后因为其才华出众，成为解放奴隶，并享誉罗马。关于他的作品，在一次宴会上被当成了助兴的素材，大家玩接龙游戏，西塞罗第一个说，恺撒接他的句子，说：

小林秀雄——写于公元1942年：

西塞罗——写于公元前51年：

赫尔维西亚人忍受不了日耳曼人的不断入侵。“赫尔维西亚”这一称呼现在仍在使用，指的是瑞士人，生活在日内瓦湖以东。在与日耳曼人的战斗中，他们屡遭失败，犹如被东方人赶出去一样，他们决定逃往布列塔尼地区，一个与大西洋相邻的高卢最西部的地区。

接着《高卢战记》的开篇，恺撒在文章中指出，对于罗马来说，高卢问题并非始于他就任总督的公元前58年，三年前就已经有了征兆。