洋人不开心，友邦惊诧了，说起来也有党人的功劳。革命党有专人搜集张勋的罪证，如当时有一本书，名叫《张勋洗劫记》，署名顾公权，这本书收录了南京人民对张勋的愤怒控诉。一亲身经历被劫的顾姓老人回忆道，他当时15岁，为避兵灾，全家人逃到附近的菜地里躲藏：

……9月3日下午，被一小股匪兵发现，向我索要大花边（指现金），我没有，一个匪兵指着我说：你是革命营长，我在前线见过。说着就把我推到大树下，正举枪枪毙时，适冯国璋部奉令出动，制止抢劫，领队人看我是个小陔，叫把我放了。

到底有没有冤枉张勋，如果有冤枉，又是为了啥呢？

他在拍给冯国璋的电报中说，张勋的行为会遗外人口实，这话一点儿也不假。实际上，张勋在南京城中的表现，差点毁了他自己。

承认张宗昌的智慧，不过是对历史的一种公正态度。

……当我们进入南京的时候，这个古老的城市正孤独地、忧郁地躺在灰色的晨曦中。……那些身躯高大、留着辫子、穿着黑布军装的兵士站在街上，“保卫”着城市，居民们愁眉不展，提心吊胆地沿街匆匆走过，到处看到烧焦的颓垣残壁，屋内什物都遭毁损，被抛弃在街头；墙壁内还留着炮弹的碎片。这一切构成了一幅令人沮丧的悲惨场景……

当时有一家报纸，叫《盛京时报》，这家报纸此前报道过革命巨子张振武被杀之后，他的六奶去找大奶，商量办理丧事，结果被大奶打出门去的事。这家报纸的倾向性也是显而易见藏书网的，不支持革命党，比较公正。

这一次，《盛京时报》又报道了张勋辫子军的抢劫情况：

张勋在这里辩解说：帝国主义替我作证，不是我干的，真不是我干的。各家军队在南京城里都是有自己的地盘，抢掠是不是在我的地盘上发生的，一查就清楚了，而且我还派人上街执法，杀了乱兵两百多人，两百多人啊！革命党也没杀这么多。你们为啥要冤枉我呢，为啥呢？

问问何海鸣吧，这老兄此时正在南京城中，与北洋军做最后的死战。

我们必须重新评估张宗昌。

匪军逃窜，乘机抢掠，土匪助虐，益肆凶残，多有假冒官军情事。此时各军号令不一。勋破除情面，派队巡街，随地正法者二百余，秩序始复。此金陵各国旅居洋人之所共见。今路透电乃以蓝衣兵占多为言。查勋部入城，仅占东北一隅，地处荒僻，民户无多。其余繁盛之区，均则各军分扎，孰抢孰否，不难按户而稽。

几乎所有的史料，都记载了张勋的辫子兵在南京城中所犯下的累累罪行。其中人们所引用的最权威的资料，当属P·S·黄恩施所著《一个美国外交官使华记》中的场景：

9月9日，张勋拍电报给袁世凯，曰：

至少，在北洋军入城之时，张宗昌对时局的判断、分析与预测，全都应验了。

写这本书的P·S·黄恩施，是刚刚赴任的美国驻华公使，他对张勋的辫子兵产生了极坏的印象。

有《盛京时报》的公正报道，坐实了张勋辫子军的祸乱南京之罪。那么张勋本人，对此又作何解释？

此人不唯在军事上能力超群，在政治上的99lib.net见解，同样也是不同凡响——若他真是一个草包，又如何会成为统领30万大军的山东督军？那些嘲弄并贬斥他的人，不过是在嘲弄自己。如果草包张宗昌尚有如此人生成就，那么人生成就无法与张宗昌相比拟之人，又当何以自处？

今日城中劫掠之情形未能以电传达，官军于星期一下午即从事劫掠，未及二十四点钟，全城被抢一空。其赃物中虽无前年光复时之贵重物品，然此次劫掠则精粗不遗，卷刮一尽。兵士之提携担负者络绎不绝，皆属家用物品。有时且强令居民为之提负，其中或尚有物之原主而为八大爷所逼，亲携己物送至营内者。兵士公然以人力车满载赃物，且赃物中无物不有，虽不值多钱，然亦必取之以为快。人力车现全为彼等勒令尽役，虽西人亦不能雇得一辆也九*九*藏*书*网。各项赃物在外人之眼中殊无特别之价值，惟居民自称，在小本经纪商民视之，则有绝大之价值。虽一店被劫之物所值不满数元，然失此区区，即可绝其生计。呜呼！宁民抑何不幸而屡遭重劫，此次劫掠虽荒僻之地，似亦无一遗漏，所劫之物，皆用人力车运至各门，或出兵士亲自挑负，而下流人民为兵士强令服役者，其情状尤殊可怜。各方面皆有赃物络绎运至城门，殆无一街有幸免者也。

注意这段记载，请注意这段记载，革命党人精心选择了张勋作为目标，搜集证据向其发起狂猛的攻势。为了集中火力，甚至不惜承认冯国璋维护秩序的功劳。这里边，又有什么玄机？

认为张宗昌是草包之人，不过是在羞辱自己的智商——若是你的智商比张宗昌更高，又如何在人生成就上输于张宗昌？