第四章 事实演绎
三个罪犯
目录
第一章 科学推断
第一章 科学推断
第一章 科学推断
第一章 科学推断
第一章 科学推断
第一章 科学推断
第一章 科学推断
第一章 科学推断
第二章 逻辑推理
第二章 逻辑推理
第二章 逻辑推理
第二章 逻辑推理
第二章 逻辑推理
第二章 逻辑推理
第二章 逻辑推理
第二章 逻辑推理
第二章 逻辑推理
第二章 逻辑推理
第二章 逻辑推理
第三章 社会洞察
第三章 社会洞察
第三章 社会洞察
第三章 社会洞察
第三章 社会洞察
第三章 社会洞察
第三章 社会洞察
第三章 社会洞察
第三章 社会洞察
第三章 社会洞察
第三章 社会洞察
第三章 社会洞察
第三章 社会洞察
第四章 事实演绎
第四章 事实演绎
第四章 事实演绎
三个罪犯
第四章 事实演绎
第四章 事实演绎
第四章 事实演绎
第四章 事实演绎
上一页下一页
三名罪犯中,有一个人的供词全部是真话;有一个人最不老实,他说的全部是假话;另一个人的供词中,既有真话也有假话。
报警之后,伦敦警察总部立即派出大批刑警赶到案发现场。根据罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹,警方断定这三起案件是由三个罪犯分头作案的。
既然b的话全假,那么c的话是全真的。而c说a是杀掉藏书网下院议员的罪犯,b不是盗窃作案者,所以b是强奸犯,而盗窃油画的罪犯只能是c本人了。
分析这句话,就可以推定a的口供有真有假。因为,如果a的口供全是真的,那么他就不会说自己编造口供;如果a的口供全是假的,那么他就不会说自己不十分老实。
1、c是杀人犯,他杀掉下院议员纯粹是为了报过去的私仇。藏书网
2、a是杀人犯。
c供称:
而b说:“a从来不说真话。”由此可见,b的这句话是假的,这就可判定b的话不可能是全真的,而是全假的。
2、我既然被
http://www.99lib.net
捕了,我当然要编造口供,所以我并不是一个十分老实的人。
推断:
既然a的口供有真有假,那么b的口供或者是全真的,或者是全假的。
经过几个月的侦查,终于搜集到大量的确凿证据,逮捕了a、b、c这三名罪犯。在审讯中,三名罪犯的口供如下:
a说:“我既然被捕了,当然要编造口供,所以我并不是一个十九-九-藏-书-网分老实的人。”
3、总之我交代,那天晚上,我确实在这个公寓里作过案。
3、c是强奸犯。
a、b、c分别作了哪一个案子,看完口供后警察已经作出了判断。你能排除虚假的供词,判断出他们所犯下的案件吗?
这个案件可以从分析a、b、c三者的口供入手。而从a的口供入手更好一些。
3、b是强奸犯,因为b对漂亮女人有占有欲。
一天深九-九-藏-书-网夜,伦敦的一幢公寓连续发生三起刑事案件:一起是谋杀案,住在四楼的一名下院议员被人用手枪打死;一起是盗窃案,住在二楼的一位收藏家珍藏的六幅16世纪的油画被盗了;一起是强奸案,住在底楼的一名漂亮的芭蕾舞演员被暴徒强奸。
a供称:
1、盗窃案不是b所为。
2、a从来不说真话。
b供称:
1、a是著名的大盗,我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
更多内容...
上一页