我们只需看看近代历史中的这些强人们，洋务运动的大头曾国藩、左宗棠、李鸿章都是南方人，同盟会的领袖孙中山、黄兴、宋教仁等也都是南方人，到了蒋介石还是南方人，至于共产党的领导者中湖南人就更多了。

至于说江南奢华容易腐化更是荒谬了。江南繁华是不争的事实，但繁华不等于腐化啊！一个人要腐化，他就是在南极北极或是热带雨林还是一样腐化。要驳倒这个貌似有理的看法一点不难，宋太祖赵匡胤以武开国，大宋开国之时宋军的战斗力是非常强的。宋太祖定都开封，算是民风彪悍之地吧，但后来宋朝的官兵们一样变得疲软。八旗子弟在关外的时候是非常彪悍的，入关之后一代不如一代，再怎么说北京也是北方风沙之地，连在这北方都能腐化，又怎么能把太平天国腐化的责任推到江南的繁华上面呢？还有李自成集团，也是进了北京后开始腐化堕落的。再看看反例，朱元璋定都南京后，也没看他的集团腐化啊！

太平天国的失败跟建都南京一点关系都没有，它的失败还得从它的内部说起，如果我们用一架X光机照射出太平天国的骨骼，就会发现，它不失败反倒没有天理了。

如果我们追溯得更早一些的话，就能发九九藏书网现南方人的战斗力是非常强的，当年项羽率领楚军纵横天下，无人是他的对手。项羽的失败是政治的失败，他最后败在了同乡刘邦的手中。刘邦治军虽然不行，但他手下的那些人才很多也是来自南方的，汉初三杰中，萧何和韩信都是南方人。

太平天国历史专家罗尔纲总结太平天国两大军事失误：一是定都南京，二是分兵北伐。

再看看太平天国起义，如果没有湖南人没有湘军，这大清王朝八成要完蛋。湘军的战斗力远远超过了八旗军，这场战斗更像是湖南人跟广东人之间的一场战争，最后不学无术的广东人洪秀全败在了儒家士大夫曾国藩的手中。

中国历史上那些硬骨头，譬如范仲淹、包拯、文天祥、陆秀夫、海瑞、袁崇焕等都是南方人，有人可能会说这是例外的情形。我们就从清军入关开始说起吧，清军入关，北方的明军不堪一击，抵抗最为激烈的还是南方人。江南一个小小的典史阎应元就率领民兵杀了清军几万人，战果超过北方战场上明军的总和。正因为南方抵抗最为激烈，清军在南方的屠杀也最是骇人，扬州十日、嘉定三屠都发生在江南。

我们再回顾一下屈辱的中国近代史，鸦片战争中，清军不堪一www.99lib.net击，广州人民却表现出了高昂的斗志。英国人想进驻广州，广州人一夜之间组织起十万民兵，吓得英国人不敢进城。在整个鸦片战争中，清政府在英国人面前低声下气，倒是广州人血性高涨，动辄杀掉扬威作福的英国人，致使英国人对广州人心存忌惮。

再看看最后一点，江南民风柔弱，这一点简直是侮辱南方人。这一点本来根本不值一驳，但我们还是来分析一下，因为这种观点至今还很有市场——现在人都觉得说话嗓门大就是爷们，文雅、彬彬有礼就是软弱。

虽然我们驳倒了对于建都南京的指责，但并不能就因此而证明建都南京就是一个很好的决策。我们还必须具体分析建都南京的利弊。

中国的学者思考问题的方式往往有三个特点：一个是事后诸葛亮；另一个是对问题没有细致深入的分析，往往用概念式的思维来理解；三是用空洞的理论取代科学的分析。

先看看第一个理由吧，第一个理由说白了就是南京风水不好，这是典型的生不出孩子怪媳妇，拉不出屎来怪茅厕。对风水有了解的人知道，南京这个地方号称六朝古都十代王朝。东吴、东晋、宋、梁、齐、陈都在这里建都，但大家知道这些王朝都不是什９9lib•ｎｅｔ么老字号。除此之外，南唐、朱洪武、太平天国、国民党都也曾在这里建都，所以又号称十代繁华。

早在进入湖南之前，杨秀清就提出了问鼎天下的大计：从湖南一路打到南京，再建都南京，然后图谋天下。洪秀全则提出了完全不同的看法，洪教主认为应该在河南建都，河南毕竟是中原，这里自古就是王者之地，而且离北京更近一些，更适合北伐。

日军侵华时，在东三省几乎没有遇到强有力的抵抗，倒是在南方遇到了前所未有的抵抗。上海的淞沪会战震惊世界，日军付出了惨重的代价才拿下上海，但上海人至今还因为缺少阳刚之气被人看不起。在南京，日军制造了耸人听闻的南京大屠杀，为什么偏偏在南京搞这场大屠杀呢？因为南京人抵抗最为激烈，让日军付出了沉重的代价。

真是这样的吗？

为什么到了近代，南京突然变成了“克皇帝”的命呢？说白了，还是我们后人总结历史经验，发现在南京建都的都没好下场，只能风光一时。

假如说朱棣不迁都，整

ｗwｗ.9９lｉb.nｅt

个明朝三百年的首都定在南京的话，人们肯定又是另外一个说法，说南京确实是帝都，确实有帝都的气象。所以，从风水上说太平天国定都南京是个失败完全没有科学依据。

这么多王朝在这里建都，虽然大多不能持久，但至少说明了一个问题，南京的风水绝对是一级棒的。古代的皇帝们个个都是风水的粉丝，他们在建都之前还不把堪舆这块搞得一清二楚。自古风水大师对南京都有一个共同的评价：龙盘虎踞。

就说这定都南京，现代人根据历史经验，总结出南京盛产偏安王朝，由此断定南京不适合定都。想当年，这朱洪武不也是在南京建都，然后建立全国统一政权吗？虽然他的下一任朱棣迁都到北京，但至少说明南京并不一定就是“克皇帝”的命。再说这分兵北伐，分兵北伐本身是没有错的，在古代打仗的时候经常是分成两路三路甚至四路的，分不分兵最关键的是根据当时的实际情况，要考虑各种因素，并不是简单地分兵不好，拧紧一个拳头就是好的。

为了加强说服力，这些历史学家还举出了定都南京的几个弊端：一、这个南京自古就是个短命王朝的集散地，在这里定都，打不开局面，犹如蛟龙被困浅池；二、江南这个地方非常奢九_九_藏_书_网靡，金陵又是最繁华的一个地方，在这里定都太平天国急剧腐化；三、江南一带，民风不够彪悍，在这里招的兵打仗不够猛。

由此可见，腐不腐化看的不是在什么地方，而是什么人。如果一拉不出屎就怪茅厕，那天下就没有茅厕了，茅厕都被黑锅给压塌了。

自古，都城都倾向于建在北方，这是因为中原四通八达，气象开阔，坐拥中原等于是坐拥天下。但是进入近代，历史却悄悄地发生了变化，南方在经济、文化、人口等各个方面都超过了北方，占有南方等于是占据天下粮仓。这也是朱元璋当年为什么要建都南京的原因，当然，南京适合作为一个过渡性的都城，我相信这也是杨秀清真实的意思。杨秀清并没有说在南京待一辈子，而是先在南京站稳脚跟，然后问鼎中原，这也是他北伐的原因。

所以说，建都南京问鼎中原这个决策不但没错，而且是最好的一个路线。如果说太平天国打下了江山，统一了全国，还把都城建在南京，这就值得商榷了。

虽然洪秀全不学无术，经常失误，但后世很多历史学家大多认为在定都这事情上洪秀全是正确的。这个也是可以理解的，因为太平天国选择了杨秀清路线，最后却失败了，这不正好说明了定都南京是重大的战略失误吗？