【正文】为什么这样讲，墨子认为，天下大乱的表现是什么呢，不是礼坏乐崩而是以强凌弱。大的欺负小的，富的欺负贫的，贵的欺负贱的，聪明的欺负苯的，整个社会都在欺负人，为什么会欺负人，就是因为你们儒家讲什么君君臣臣，父父子子，你们讲等级，把人分三六等国分大中小。我前面讲了那个封建制，那个宗法制。宗法制把同样都是儿子的要分成嫡啊庶啊，同样都是国，封建制要把这个诸侯分为公侯伯子男，要分个等级，那就是你们这个制度先天就把人和国家弄得不平等，而且认为不平等是天经地义的，既然是天经地义的，我大的就欺负小的，在这样的情况下你再去讲什么仁爱，再去恢复那个等级制度不是火上浇油吗。所以墨子主张兼爱，平等的爱，没差别的爱。是要爱但不能像你们儒家那样要有等级的爱。第一爱你爸，第二爱你妈，第三爱你兄弟，这么爱下去不行，平等的爱，没差别的爱，目的是什么呢，是要用无等级的制度代替有等级的制度，用平等的制度代替不平等的制度，这是一个非常伟大的思想，可以说墨家的思想不但有道理而且比儒家更有道理。因为中国自从有了君主制或说君主制以后民主制之前，我们这个民族最大的问题就是不平等，人与人之间太不平等了，所以墨家这个观点才叫抓住了根本，甚至可说具有现代意识，有现代意识就是人人平等，但墨家也有问题，问题在哪，平等以后怎么办，这个问题了不得，我们是要平等，平等了以后怎么办，鲁迅先生说，人最恐怖的就是一觉睡醒，梦醒了无路可走。为什么会有这个问题呢，就是我们等级都平等了，现在发生意见分歧了怎么办，听谁的，听张三的，不行，大家都是平等的，凭什么听你张三的，就是说大家各行其是，各行其不就天下大乱了嘛，墨子想到了这个问题，他的办法是什么，尚同。什么叫尚同，就是一个村里的人，村民意见不统一听村长的；一个乡里各个村意见不统一听乡长的；一个国家里各个乡意见不统一听国君的；世界上各个国家意见不统一听天子的，这叫尚同，最后的结果是什么呢，是普天下的人都听一个人的，天子。请大家想想这是平等吗，还是不平等呀。所以墨子追求平等结果是最大的不平等，君主独裁，是不是有问题。

【画外音】儒家主张仁义礼乐，墨家认为救不了天下，墨家主张兼爱，却又会导致最大的不平等；道家主张无为，看上去又像说了等于白说。这时先秦诸子百家争鸣的最后一家法家出来说话了，那法家的主张是什么，它的看法有没有问题呢？【flash】你们说的都有道理啊，道家主张无为我赞成，儒家墨家主张有序我也赞成。我的主张是把这些说法融合起来，即无为又有序。

【正文】那为什么会礼坏乐崩呢，孔子说因为缺少爱，做臣的不爱君，做子的不爱父，礼就坏了；做君的不爱臣，做父的不爱子，乐就崩了。所以解决社会问题的办法是什么呢，让世界充满爱，大家都爱起来，臣爱君，子爱父，http://www.99lib.net礼就保住了，上下等级，尊卑嘛，这就保住了啊；君爱臣，父爱子，乐就保住了，其乐融融嘛。儒家的这个观点，站在儒家的立场上是不是正确的，站在他们的立场是正确的，为什么，对症下药，但墨家反对。【flash】你这个药方怎么是对症呢，明明是杀人放火呀，就算不是杀人放火至少也是以火救火。

【画外音】儒家主张仁义礼乐墨家跳出来反对，墨家认为礼坏乐崩的社会靠仁义礼乐救不了，天下大乱的根源是不平等，所以墨家主张兼爱追求平等，但按墨家的理论去做，最后会导致最大的不平等，所以墨家的理论也有不足之处，这时道家就站出来了，第三者出来说话了，就是道家。道家说什么？【flash】你们各说各的道理，在我看来你们都不对，不对在什么地方，狂妄无知。

【正文】于是大家就会问，这样的思想怎么会有魅力呢，我们再讲一个庄子的故事，故事说庄子和他的论敌惠子，两人有一天出去旅游来到了濠水之上，就站在濠水的桥梁上面休闲，那时没有工业污染河水是很清澈的，所以可清楚地看见鱼在水里面游来游去，于是庄子就说：你看鱼不慌不忙自由自在的游来游去，这就是鱼的快乐啊。原文是：鱼出游从容是鱼之乐也。惠子说，你又不是鱼怎么知道鱼是快乐的。原文是：子非鱼安知鱼之乐。庄子说是啊。你说子非鱼安知鱼之乐，你这样问的是不是，安什么意思，哪里，你说我不是鱼哪里知道鱼是快乐的，这说明你知道，我是知道鱼是快乐的吗，你已经说了，我知鱼之乐也嘛，然后你只是不知道我哪知道的，我告诉你，我这儿知道的。吾知之，濠上也《庄子秋水》。我就在这知道的。这个故事是庄子书里非常有名的一个故事，讲庄子的人一般都会讲到，那我们就要问了，这场评论谁对呀，表面看庄子输了，当然就庄子学派而言他认为他赢了，所以他们很高兴地记载下来，从墨子开始诸子的书里一旦写到辩论都是自己赢，输的不记录。不像论语，论语还把答不上来的也都记下来，墨子开始就没有了。庄子学派认为自己赢了，但在我们看来庄子输了，输在哪？偷换概念，安这个字有几种解释，“哪里”是一种，“怎么”是另一种。实际上惠子说：子非鱼安知鱼之乐。是说你不是鱼怎么知道鱼是乐的。庄子偷换概念说：你问是哪里知道，我这知道的。偷换概念是辩论当中犯规动作，如果那时我作裁判，至少黄牌，说不定庄子罚下场去，犯规了你。更有意思的是庄子本来赢了，却临门一脚没踢好，怎么就本来赢了呢，再看惠子这句话子非鱼安知鱼之乐。准确的翻译是，你不是鱼，怎么可能知道鱼的快乐。因此惠子提的问题是怎么可能，也就是说惠子讨论的是可能性问题，既然是可能性问题就有两个选项，一个是可能一个是不可能，而惠子的逻辑是什么呢，A非B 肯定不知道B，我不是你，我就肯定不知道你，你不是鱼，你就肯定不知道鱼，就是A非B 肯定不知道B。那庄子就可以问，既然A 非B就肯定不知道B，因此你不是我，你就肯定不知道我，既然不知道我，我知不知道鱼快乐，你不知道，凭什么说你知道我不知道鱼，不能肯定。结论叫做不能肯定，如果A非B可能知道B，什么结果呢，我不是鱼，我可能知道鱼，如果顺着这个思路去讲，庄子至少和惠子打个平手，两下扯平了，这是第一点，第二点惠子在这场辩论中实际上是把自己的路堵死了，惠子说，我不是你，所以我是不知道你的，他自己给自己下了结论，惠子肯定不知道庄子了，所以惠子没救了庄子还有活路，你肯定不知道我，不肯定我不知道鱼啊，我可以问，是，我不是鱼，我就不知道鱼吗，那我问你，狼不是羊，狼知不知道羊呢，羊的快乐狼可能不知道，羊的恐惧狼肯定知道，狼吃羊之前羊在发抖它不知道吗，而且这个问题为什么重要，它牵扯到一个我们不是对象，我们能不能认识对象的问题，我不是你，我能认识你吗，能不能认识，按惠子的观点是不能认识。那我不是世界，我们能认识世界吗，不能认识，那人还能认识吗，所以这是哲学当中的一个重大问题，叫做认识的可能性问题，或者说认识是否可能，如何可能。这是中外哲学史上一个重大命题。但庄子他不是逻辑学家是诗人，他就是看这个鱼在那快乐，他懒得跟你扯那么多，我就在这发现的，我就在这知道的。所以我们看这个故事就最能说明先秦诸子的思想，最能说明春秋战国百家争鸣的魅力所在。庄子的这个故事是百家争鸣的一个缩影。百家争鸣的魅力在什么地方呢，第一个很好看，比如庄子和惠子的这个故事，你说有用吗，没多少用，庄子知道鱼又怎么样不知道鱼又怎么样，对了又怎么样错了又怎么样，关我们什么事，回去菜市场买条鱼你照吃的，没有用没有关系，而且也说不上谁对，但谁听了这个故事都觉得好玩，好看吗，好看的就像足球，你说足球有什么用，踢进去了又怎么样没踢进去又怎么样，看它干嘛。曾经有个笑话，嘲笑民国时代的一个军阀，哎呀，你看你们这么多人抢一个球，真是的，我一人发一个，别抢了，好看啊，这第一。第二点是帮我们换脑筋。就是告诉我们看问题你换个角度看，不要死心眼，认死理，一根筋。中国人有个毛病，看问题认死理一根筋，怎么都绕不过来，多读点先秦诸子多看点百家争鸣，换换脑筋。第三个帮我们想问题。问题来了后怎么想。诸子的辩论是个示范。所以我把先秦诸子，把百家争鸣好有三比：足球场，铁匠铺，手指头。什么意思，足球场刚才讲过了，好看嘛，好处是什么，活跃思维。虽然庄子和惠子辩论的问题跟我们没什么关系，但活跃思维啊，至少不比打麻将差吧，当然麻将也有好处，桌面太极拳嘛，诊疗老年痴呆。读诸子的书活跃思维，好像看足球。第二铁匠铺，好处是锤炼思想，因为人的思想就像一块铁一样，铁百炼成钢，人的思想也要锤ｗww•９9liｂ•ｎｅt炼，我们看铁怎么打，烧红了拿出来打下去，翻过来再打，再这样翻过来再打，再这样翻过来再打(两个侧面)。打铁是不能只打一面的，思想的锤炼也是不能只打一面的。所以老读一种书不好，一定要读它不同观点的书。读一次我们脑袋锤一回，锤炼思想，千锤百炼我们就成熟了，自己就成长了。第三个比喻就是手指头，这个比喻是受了鲍鹏山先生的启示，他在《先秦诸子12讲》里有一集讲到了禅宗的指月之喻，什么叫指月之喻？就是学禅的人去问禅师，说请问师傅，月亮在哪，或者说请问师傅，禅是什么？师傅是不会去回答，只是做了一个动作(一指)，你要是傻乎乎地认为这就是月亮那就错了，他的意思是你顺着这个手指头往上看，月亮在那，但我不能告诉你月亮在哪，只能指一下，月亮得你自己去看，这就是智慧的特点，智慧和知识是不一样的，知识属于社会可以传授；智慧属于个人只能启迪，所以我们获得智慧归根结底靠自己，靠自己去寻找那个月亮。先秦诸子的思想和著作就是这个手指头，指月之指，不要以为月亮在指头上，月亮在我们的天空，月亮在诸位的心中，智慧得靠诸位自己去获得，那当我们面临先秦诸子百家争鸣这一笔宝贵的思想文化遗产时，又该怎么办呢。请继续关注本系列第六章 继往开来。

【画外音】通过上面的讲述我们可发现，儒墨道法这四家逐个分析下来，每家都有各自的道理但每家也都有每家的问题，先秦诸子百家争鸣是公说公有理婆说婆有理，那这样的思想为什么会成为我们今人宝贵的思想文化遗产呢，它的魅力究竟在哪呢？

【正文】怎么狂妄无知呢，代天立法，总想立规矩，你们儒家弄了个君君臣臣，父父子子的等级规矩，你们墨家弄了个一方面平等，一方面极端不平等的兼爱，尚同，这是你们做的事吗，这是天做的事，天才能决定这个问题，但天它是不立法的，天的特点就是无为，什么都不说什么都不做，这就是天，所以你们这个社会出问题没有秩序〕根本原因在哪？就是你们老想有秩序，老想有秩序就老想立规矩，你要建立秩序就肯定要出乱子结果是没秩序。就好比一个人为什么生病呢，有身体嘛，没身体会生病吗，所以老子说：及吾无身，吾有何患。《老子13章》。当然这个“患”不是生病的意思，是忧患。就是我要是没有身体的话我怕什么愁什么，所以要想这个社会的秩序不 出问题，根本的解决办法就是没秩序。没有也不是说不要，是不需要。它本来就不需要秩序，这才叫抓住根本，比墨家还抓住了根本，更深刻了，但问题也更大了。为什么？我们可以问，是啊，我如果没身体是不会生病，我能没身体吗，这个社会如果没秩序就不会有秩序的问题，能不要秩序吗，既然是人类社会就必须有人类社会的秩序。这个秩序既然是人类社会的就只能是人为的嘛，怎么可能是天给的呢，怎么可能是自然给的呢。就算你道家这个道理是对的，不是等于说了白说吗？

【正文九_九_藏_书_网】先秦诸子的魅力何在，是因他们的思想有用吗？未必，比方说墨家思想就没被主流社会用过，被主流社会用的据说是儒家思想，读历史时经常会有人跟我们这么讲，儒家思想治国啊，半部论语治天下，我的看法是你忽悠吧。论语能治天下？从秦开始就不说了，秦它焚书坑儒，就算从汉武帝开始，是儒学治天下吗，真正治天下的是法家那一套，势术法，仗势欺人阴谋诡计两面三刀，这个东西玩得转，儒家那一套拿来干嘛呢，糊弄人的。先糊弄读书人，再通过读书人去糊弄老百姓，君君臣臣父父子子，别造反了。所以我的看法是半部论语哄天下，当然了，说糊弄成功了是糊弄成功了。要说儒家东西一点用都没有也不是事实，至少很多读书人很相信，读书人做了官，他相信儒家这个东西，他也是能忠君爱国的，还是有用的。但作用没儒家自己说的那么大，另外呢，孔子他们原本怎么说的和统治阶级实际上怎么用的不是一回事，孔子的社会理想在历史上从来就没实现过，但你不能说儒家思想没魅力，到现在还有魅力，结论是什么，有没有魅力和有没有用没关系。再问，先秦诸子的思想为什么有魅力，是因为正确吗，难讲。比方说庄子就不认为世界上有什么绝对正确的思想，庄子有句话这么说的：夔(魁)怜蚿(闲)，蚿怜蛇，蛇怜风，风怜目，目怜心《庄子秋水》。什么意思，夔(奎)是传说中的一种兽，只有一只脚，当然世界上可能没有，但这是我们的传说，一只脚的兽叫夔(魁)，蚿(闲)是什么？多角虫，这个有。“夔(魁)怜蚿(闲)”据唐代学者成玄英的疏有两种解释，一种是把“怜”理解为同情，按这种解释就知道庄子这话什么意思了，就是这个夔啊很怜悯多角虫，一只脚的那个野兽很怜悯那个多角虫，【flash】你看我一只脚就能走路，多角虫那么多只脚，走路多麻烦啊；我走路不麻烦啊，你看蛇连脚都没有，用肚子走路，多累啊，它才可怜呐；我是蛇，虽然我用肚子走路，但我有身体有各种感受，你看风才可怜呐，它连身体都没有，风多遗憾呐，它什么都不能感受。

【正文】大家说，又无为又有序这怎么可能呢，法家说可能呀，怎么可能？以法治国。我用法来治，法制的好处是什么呢？既然是治就是有序，法治就是无为，法来治不要人去治嘛，就无为了嘛。而且一旦实行法制所有人都平等了，法律面前人人平等嘛，你墨家的问题也解决了嘛，墨家不是说我们平等了以后意见分歧怎么办，法家说听法的，法庭上见，法庭怎么裁决咱们就怎么做，所有人都平等了嘛，所以问题都解决了，法家是不是又更高明了一点，所以最后有用的是法家的学说嘛，但法家有没有问题呢，也有问题，而且法家的问题也非常严重，法家的问题怎么严重，有治术无治道。就是它有治国的办法但没治国的根本原理，这个根本原理是什么，就是根本问题，我们为什么要有秩序，谁回答了这个问题，墨家。墨家说，为了全人类的幸福所以我们要有秩序，只是墨家找不

藏书网

出办法来，而法家说呢，我这个秩序不是为天下人的，我只为一个人，君主君王，我的法就是为他一个人服务的。为了他一个人的利益所有人的利益都可牺牲，包括他的老婆孩子，他的臣僚，他的子民，统统可以牺牲。这个问题就严重了，比被骂作极端自私的杨朱还要自私。杨朱主张一毛不拔经常被人批，一毛不拔太自私。但至少在杨朱这里是人人平等的。杨朱的观点是，不管你是君王还是民众，贵族还是平民，统统有权一毛不拔，一毛不拔面前人人平等，平等的一毛不拔，都不拔，这还比法家好点。所以这一路分析下来你会发现，儒墨道法四家都有道理都有问题。

【前言】春秋战国时期社会动荡诸侯间战争不断，但就是这一时期却是我们民族思想的黄金期，儒墨争雄，儒道争锋，儒法争用。所谓纵横捭阖挥洒自如，机锋迭起智慧纷呈，先秦诸子百家争鸣成了我们民族历史上华彩乐章，这场历时300多年的跨世纪大辩论为什么在穿越了两千多年时光后仍然是我们需要继承的宝贵思想文化遗产呢，先秦诸子百家争鸣的魅力究竟在什么地方？

【正文】风说，唉，我有什么可羡慕的，你们看看眼睛，它想看什么就能看什么，我什么都看不见，我一瞎子上哪有什么用啊；眼睛说，哎呀，你们就不要羡慕我了好不好，我是什么都看见了，可我也被人家都看见了，众目睽睽，那么多眼睛盯着我，我就像一个被狗仔队跟踪的明星，一点隐私都没有，有什么好羡慕，你看看那心，它躲在一个安全的地方，没有任何人去跟踪它，可它什么都知道，它才令人羡慕呐。大家想想谁值得羡慕啊，这是没结论的，而且按成玄英的这个疏，怜是解释为同情还是羡慕也说不清，只能说这几种解释都有道理但不是绝对的。我们来回顾一下诸子的辩论，辩论是由儒家引起的就先说儒家，儒家的核心思想是什么，四个字：仁义礼乐。儒家为什么要提出这四个字，因为儒家认为当时社会的问题是礼坏乐崩。【flash】现在的社会真是礼坏乐崩的时代啊，君不君臣不臣，父不父子不子，太不像话了。老师，学生不太明白，您能说具体点吗？就是说做君主的不像个做君主的样子，做臣子的也不像个做臣子的样子，做爸爸的没个做爸爸的样子，做儿子的也没个做儿子的样子。

【正文】风说，我有什么遗憾，你想想那眼睛，我虽然没有身体，我想上哪上哪，眼睛它一辈子就只能待在眼眶里，它憋屈不憋屈啊；眼睛说我憋屈，那个心才叫憋屈呢，它藏在身体里暗无天日，太窝囊了。大家想想谁可怜啊，这是把“怜“解释为同情，怜悯。还一种把怜解释为羡慕，完全相反，这时我们又可设想出这几个物它们的对话。【flash】多角虫啊你太让人羡慕了，你看我才一只脚，你那么多只脚，我真羡慕你啊；我有什么好羡慕的，你看蛇它根本用不着脚，用不着才叫人羡慕呐；哎呀，我有什么好羡慕的，我虽然用不着脚但我去的地方有限，我的自由是小自由啊，你看风多自由，想上哪就上哪，风才是大自由啊。