毛泽东早在党的七大讲台上就说小农意识就像汪洋大海一样包围着我们，后来又说严重的问题是教育农民。

这话还管用。

您不反对农民进城？

他说产前搞种子，产后搞农产品的深加工，搞“哈立克”，搞膨化食品，都有盈利，都赚钱，唯独产中是要赔钱的。现在的农民就是因为在产中忙乎，所以不行。

过去农民即使吃不饱穿不暖，我们也仍然宣传“形势大好，越来越好”，“困难是暂时的，有困难，有办法，有希望”，结果没出什么大事；他们现在生活比过去好多了，而且是真正大有希望了，还会有什么大问题？农民进城，不要只看他们生活在城市边缘，比城市工人、知识分子条件差，但已经很了不起了，过去农民自己种的粮食吃不饱，养几只鸡去换一点儿盐巴的日子那才叫苦呢。现在进城里打工，他已经上了一个大台阶了，变成了工人，比在农村的生活改善很多。要是不改善，争先恐后跑到城里来干什么？当然工农有差距，城乡有差距，而且还比较显著。我们要关心，要逐步解决，但这是一个相当长的过程。现在某些报刊宣传农民苦，民工苦，贫富两极分化，新三座大山等，有些过头，缺乏科学态度。要知道今日中国人均GDP才刚过2000美元，想彻底消除工农、城乡、贫富差别是不可能的。这是忘了毛泽东的“两个务必”，忘了锦涛同志的重温“两个务必”！事实上，杞国无事忧天倾，没有那么多尖锐矛盾。天是塌不下来的，地也不会陷下去。这话是毛泽东说的。

同样，在大城市里，完全从事体力劳动的工人也越来越少了。机械化代替了体力劳动者。知识化就是白领为主，知识分子为主。所以共产党必须搞现代化，不然你就垮台，历史是无情的，人民是会重新选择的。共产党能完成中国现代化这个历史使命，就了不起，尽快完成，就太了不起了！在工人阶级中九*九*藏*书*网有两部分，或包含两个阶层：一部分是知识分子，另一部分是工人。随着现代化的进程，工人阶级还是领导阶级，但是内部组成起变化了，知识分子阶层越来越强了，待全部知识化了，那就叫“工农大众知识分子化”，这是毛泽东在延安提出的理想。当然，也没有什么工农联盟了。中国共产党如果能在21世纪完成这两个使命，就是对中华民族做出了不朽的贡献。这就是“三个代表”，就是“三个代表”的精髓。要是这样浅显明白的道理还不懂，那才是悲剧。又可悲，又可怜。

现在的贫富差距是不是都是好的？当然不是。因为我们的市场经济还不是完善的，旧的体制还在起作用，包括“均贫富”这种小农经济的思想，还有广泛的市场。各种因素交织，造成很多是不公平不合理的贫富差距，我认为主要有四种：第一种就是腐败。腐败造就了一批暴富的贪官，也造就一些发财的不法企业家。腐败怎么形成的？主要是体制腐败，因为企业进入市场经济了，而政府还延续着很多计划经济时代的权力。既然时间就是金钱，你早批下来我就赚钱，你迟批下来我就没了赚钱机会，而迟批一天、早批一天的权力在政府官员这里，自由度很大，因此权钱就可以交换，权钱一交易，这就腐败了。这叫体制性腐败。政府不应该参与微观经济活动，但是我们的政府还没有坐到社会主义市场经济应有的位置上去。因为腐败造成的贫富差距当然是不合理的。第二种不合理的贫富差距，就是市场经济法制的不健全，因此有很多“寻租”的机会。某些官员亲属以此“发财”就属此类。第三种就是垄断，垄断造成九*九*藏*书*网贫富差距。一些国有企业垄断市场，把用全民的资源赚的暴利，给自己发高工资。把全体劳动者的剩余价值剥削过去了，这像话吗？某些外企收购国企、民企形成行业垄断，也属此类。第四种就是一些“血汗工厂”剥削。比如报载，在深圳、东莞等地，女工一天工作十几个小时，这显然是在剥削工人，获取超额利润。由此造成的差距也是不合理的。这个差距也是我们的法制不健全造成的。我认为这四种差距都是不合理的，因此要解决的也是这些不合理的差距，而不是笼统地讲贫富差距扩大。夸大贫富差距问题，就会搞乱社会思想，加之煽情，就会走到“均贫富”并导致“共同贫穷”的老路上去。与其眉毛胡子一把抓，不如划清界限，分清是非。坏事就是坏事，好事就是好事。该反腐败的反腐败，健全法治，把社会主义市场经济改革开放进行到底。该有差距的有差距，没有差距，社会怎么有动力呢？毛泽东说差距就是矛盾，矛盾是事物发展的动力。市场经济最大的好处就是调动了每个人的积极性。人的能力有大小，拉开差距在市场经济中是自然规律，如果大家还是平均主义的话，那谁还去干，去实现中国的现代化？

这话有道理。所以，现在农民变工人，有的种草药，可以做加工，养兔子，可以搞纺织业。这不叫消灭农民，是农民对中国现代化的贡献，叫农民作为一个阶级和平消亡。共产党不把小生产农民阶级和平消亡的话，就没有现代化，这是资本主义做不到的。

我赞成你的说法。

上海浦东开发开放的过程就是农民变市民的过程，农村变城市的过程。浦东新区的城市化，就是以短短的17年，走过了近现代历史的上百年。

当然我们现在有贫富差距，差距也比较大，而且有拉大趋势，收入分配差距拉大趋势还未根本扭转，这是事实。但“两极分化”的说法值得商九九藏书榷。

如果不让农民进城，农民只能过封建时代的苦日子。一家一户几亩地的小农经济怎么能富起来？过去搞集体化，已被实践检验失败了。改革开放以来，恢复了农民自主权，于是农民游离土地了，进城了，2亿农民进城务工了，生活就改善了，这是了不起的成就。有一个作家，在其作品中说农民进城是什么悲剧，说：“土地是农民的命根子，现在是几亿农民，离乡背井，到城里打工，这是多么悲惨的事。”这种说法是根本错误的，本质上是站在封建主义小农经济立场上的反动。2亿农民工代表着历史前进的伟大方向！深化改革就是要让更多的农民进城，然后把他们改变成为城市工人，这个不是历史发展的伟大潮流吗？难道世代守在自己的土地上贫困，这才是农民的愿望和利益所在？现在倒过来，说让农民富起来，让农民回家，小生产一家一户几亩地，这种情况能富起来么？小农经济小生产是富不起来的，建设社会主义新农村，是要对整个农业生产方式进行改革，用先进的生产力的方式即农艺专业化分工协作的社会大生产农业，去代替那种传统小生产方式的深耕细作的农业。谁搞种子，开种子公司去。谁搞肥料，开肥料公司去，等等。总之，中国农村要发展的第一条还是大力发展教育，把农民直接变成知识分子，变成农民企业家。第二条应该是农民进城打工，让农民逐渐变成工人。当然第二种方式，还包括发展农副产品加工业，农民自己变成工人。

上海浦东的发展就是传统农民不断消亡的历史，就是快速城市化的伟大进程。现在只说工业反哺农业，不说把农业变成现代先进生产力，走历史必由之路，那是错误的。我们的任务是必须将小生产方式的传统农业，彻底转变为社会化大生产的现代农业。虽然仍是家庭承包责任制，但不是一家一户几亩地全都务农，而是在社会化分工协作的基九*九*藏*书*网础上形成规模经济的专业化生产。首先是粮食、经济作物、家禽家畜等等实行“大农业”的专业化生产，进一步是从种子、施肥、耕作、灌溉、植保一直到仓储等农艺的专业化分工。

一个村子，搞几幢塔楼，造一个小天安门，以为是致富了。自己老了，将村长的位子传给儿子，这就是农民。这样的农民，说是共产党员，其实跟几千年来的农民起义领袖没有什么本质区别。如果顶真起来，一个村支部，自己是老书记，侄子是宣传委员，表弟是组织委员……这是真正意义的共产党吗？能产生真正意义的社会主义吗？但，这就是中国实际，还是社会主义初级阶段，农村基本上还是家族群居的封建宗法社会，共产党只能从这个实际出发。只要他们听共产党的话，带头致富，带动他们周围的农民生活富裕起来，保一方平安，就好嘛！但是我们自己的头脑要清醒，我们一定要搞社会主义。所以真正要搞社会主义，第一就要把农民变成工人，第二就要把工人变成知识分子，进一步把“蓝领”都“白领”化，这就是历史发展规律。人类曾经长期以农业为主导产业。近代以来，农业逐渐让位于工业，首先是从质的方面，即对社会的控制力方面，让工业成为主导。20世纪以后，又在量的方面，农业退到次要的地位。例如美国，现在农业只占国内生产总值的2％，而农业人口也降至2％。工业是工业社会的主导产业。农民也成了农业工人。没有农民并不等于不要农业。农业还是要发展的。农业是第一产业，只是机械化、技术化所带来的先进生产力使得体力劳动的农业工人越来越少。

有个农业问题专家，给我详细说过农业生产中的产前、产中、产后。

其中许多专业化可以用地区、跨地区、全国乃至跨国的企业公司组织来实施。在社会化分工的基础上，实行社会化协作，从而才能不断地最大限度地吸纳现代科学技术www.99lib.net，创造现代农业的巨大生产力。专业化分工和有机协作正是全新意义上的“集体经济”。在这同时，还要消化农民阶级，让农民阶级作为一个阶级逐步消亡。农民是劳动者，农民阶级对中国革命和建设有着巨大贡献，因此绝不可像对地主阶级那样用强制和剥夺的办法消灭它。农民仍占中国人口大多数，也不可能简单地消灭它。但是不能不消化农民阶级，这是建设社会主义现代农业的历史性任务。消化的主要途径就是让大量的农民积极而有序地进城，转移到城市的各行各业中去，或随着农村“大农业”专业化分工特别是农艺分工，转移到各种专业生产和服务体系的企业中去。一句话，让农民转化为现代工人。当然，还有现代教育，大力发展农村教育，把农民培养成知识分子。这是农民历史性的战略大转移。剩下5％～10％乃至更少的农村人口，专门从事农业，成为社会化分工协作的一个组成部分，从而也成为农业工人了。于是，小生产的农民阶级完全消亡了，农村的宗法社会也随之彻底消灭了，封建主义根子挖掉了，城乡差距问题也自然最终解决了。

贫富差距拉大不等于“两极分化”。改革开放以来，人民生活从平均主义、共同贫穷，到共同提高，只是一部分提高慢些，一部分提高快些，是共同提高基础上的差距嘛！这是历史性进步，怎么是某些人宣传的“两极分化”？“两极分化”是富者越来越富，贫者越来越贫，所谓“绝对贫困化”，中国不是这种情况嘛！我们的贫富差距绝不是“两极分化”。共同提高基础上的贫富差距与“两极分化”是有质的差别的。问题还在于怎么看贫富差距，怎么正确认识贫富差距。贫富差距要看两类，一类是通过劳动获利造成的差距，是共同富裕的差距，是我们赞成的。第二种差距是非法的、不合理的差距，我们是反对的。

毛泽东还有两句诗：不管风吹浪打，胜似闲庭信步。