第三个也是最后一个任务是测试基础知识的多项选择题，共有50道题，题目的难易程度和涉猎内容各不相同。问题问到了一些琐事，如：“袋鼠能跳多远？”（7.5~12米），“意大利的首都是哪儿？”（罗马）等。回答正确一题你就能得到10美分的报酬，最高报酬是5美元。在这项测试中，你需要先在测试纸上圈出答案，再将答案誊写在气泡膜上。

接下来，我们用口头方式测试你的智力。现在你看到了10个单词（例如“减少”和“减轻”），每个词你都必须在6个选项中选择一个与目标词词意最接近的。

快回答！答案是什么？

说得好，但不对。这是一个迷惑人的答案，但不是正确答案。

我们还研究了极端作弊者（即作弊情况最严重的参与者）的情况。在测试创造力的实验中，他们比作弊程度低的人的得分更高。但是，他们的智力得分还是没什么不同。

举个例子（见图8–1），“一个球棒和一个球共花费1.10美元，球棒比球贵1美元，问球多少钱？”

第一个任务是解决问题的任务，也正是我们使用了多次的矩阵任务。5分钟后，你需要把测试纸折好，投到回收箱中。你会说自己解决了多少个矩阵问题呢？你会真实报告自己正确解决的问题数量吗？还是会谎报？

以下就是我们的结论：就像在第一个实验中出现的情况，更具创造力的人更容易作弊。但智力和不诚实的程度却没有关系。这意味着在这3项任务（矩阵实验、点数实验和基础知识测试）中作弊更多的99lib•net人比没有作弊的人更具创造力，但他们的智力水平却相差不大。

第二个任务是测试感知技能的任务，即点数测试。在这项任务中你也能作弊，作弊结果就是：如果在每次点击按钮的任务中都作弊的话，你能得到10美元的报酬。

在你完成测试放下铅笔时，实验人员忽然高声说道：“哎呀！我弄错了！我拿来的是写有正确答案的气泡膜。对不起。你不介意用已经用过的气泡膜吧？我会试着涂掉所有的标记，这样你们就不会看清以前的标记了，可以吗？”你当然会同意了。

接下来，实验人员让你将测试纸上的答案誊写到有正确答案印记的气泡膜上，把原来的测试纸放进碎纸机，之后再将气泡膜上交，并获取报酬。显然，在誊写答案时，你会意识到自己能作弊：你可以不誊写自己的答案，而将气泡膜上原来的标准答案再写上，就能拿走报酬。（“我一直都知道瑞士藏书网的首都是伯尔尼，我选苏黎世是因为我没有想清楚。”）

直觉告诉你答案是“0.10美元”，但如果依赖于逻辑而不是直觉的话，你就会为了确保答案准确而再次审视你的答案：“如果球是0.10美元，球棒就会是1.10美元，这样的话，总数就会是1.20美元，而不是1.10美元［0.10+（1.00+0.10）=1.20］。”一旦认识到最初的直觉是错误的，你就会运用中学时学的代数，解出正确答案。这与学习能力测试是不是很像？如果你回答的是正确答案，那就要恭喜你了。（如果不是正确答案也不要担心，在这次简短的测试中，你很可能会在其他两个问题中做出出色的回答。）

10美分，对吗？

总结起来，你参与了3个不同的任务，能得到20美元，这些钱可以使你的下一顿饭、啤酒和课本都有着落。但你能拿到多少报酬就要看你的智力、测试成绩wwｗ•9９lｉｂ.ｎｅｔ和道德准则了。你会作弊吗？如果会，你认为作弊和智力或创造力有关系吗？

现在，再次假设你是我们实验中的一名参与者。不过，在你踏进实验室前，这次实验就已经开始了。在实验开始的前一周，你需要坐在家里的电脑前完成一项互联网上的调查任务，这项任务中有些问题的设计是为了对你的创造力和智力进行评估。测试创造力的方式与此前试验中所用的三种测试方式一样，另外我们还选了其中两种方式对智力进行测试。首先，我们要你回答3个问题，问题的设计是要测试你对逻辑还是对直觉更有信心，这3个问题是由谢恩·弗雷德里克（耶鲁大学教授）搜集来的。每个问题都有正确的答案，但人们往往会对它们做直觉性的回答，不过，这些迷惑人的答案是不正确的。

一周后，你来到实验室里，坐在某台电脑前的椅子上。刚坐下，实验人员就对你说：“今天你要完成3个不同的任务。这些任务是要测试你解决问题的能力、感知技能和基础知识。为了方便起见，我们将它们放到一起测试。”9９ｌｉb•neｔ

尽管实验得到的结果很有趣，但我们对此并不感到很兴奋。第一项研究表明，创造力和不诚实是有关系的，但这并不意味着创造力和不诚实有直接关系。例如，可能还有第三种因素（例如智力），在连接创造力和不诚实间起作用。

当人们想到像庞氏骗局的计划者伯尼·麦道夫或大家熟知的冒签支票的人弗兰克·阿巴格内尔（《猫鼠游戏》的作者）时，或是考虑到他们能够欺骗那么多人该有多聪明后，智力、创造力和不诚实间的联系似乎就能解释通了。所以，我们下一步就是要做些实验，来验证借助创造力或智力是否能更好地预测不诚实。