第十章 合作性欺骗:为什么安然公司会死于巨大的财务丑闻?
目录
第一章 测试理性犯罪的简单模式
第一章 测试理性犯罪的简单模式
第二章 探索经验系数的秘密
第二章 探索经验系数的秘密
第三章 对自己的动机视而不见
第四章 被动机迷惑的理智
第四章 被动机迷惑的理智
第五章 越疲倦,越冲动
第六章 穿冒牌货会让我们更不诚信吗?
第六章 穿冒牌货会让我们更不诚信吗?
第七章 陷入自我欺骗
第七章 陷入自我欺骗
第八章 创新与不诚实:我们都是编故事的人
第八章 创新与不诚实:我们都是编故事的人
第九章 我们是如何感染上不诚实的病毒的?
第九章 我们是如何感染上不诚实的病毒的?
第十章 合作性欺骗:为什么安然公司会死于巨大的财务丑闻?
团队合作可能会诱发利他的不诚实行为
第十章 合作性欺骗:为什么安然公司会死于巨大的财务丑闻?
第十一章 一个喜忧参半的结局:我们的行为不理性也不完美
上一页下一页
如果你在某个机构工作过,你就会发现团队合作占用了你许多时间。大量的经济活动和决策制定都是通过团队合作完成的。事实上,大多数美国公司都依赖以团队合作为基础的工作方式,现在美国半数以上的雇员每天都会有一部分时间在团队中工作。试想你在过去的6个月内开过的会、参加的项目组和其他的合作经历,你很快就能意识到这些团队活动占据了你多长时间。团队合作在教学中也起到重要作用。例如,大多数工商管理硕士的作业都需要以团队合作的形式完成,很多大学课程也是如此。
人们普遍认为团队合作能对结果产生正面影响,还能提升决策的整体质量。(事实上,很多研究表明合作会降低决策质量,我们以后会讨论这点。)团队合作能增进友谊,提升工作乐趣,还有助于大家分享和拓展思路,这些优点也使得员工变得更有动力和效率。总的来说,人们普遍认为团队合作是百利而无一害的。我们有什么理由不喜欢团队合作呢?

几年前,我在给某个研究生班上课时,讲到我对利益冲突所做的一些研究(见第4章的内容)。课后,一位名叫珍妮弗的学生告诉我,她对课上的讨论很感兴趣,这让她想起了几年前她在一家大公司当注册会计师时发生的事。
珍妮弗说她那时的工作是做年度报表、拟定委托书及其他一些向股东说明公司状况的文件。有一天,她的老板让她及其团队为一位大客户准备一份在年度股东大会上用的报告。准备这份报告需要彻底审查客户的所有财务报表,并确定该公司的财务状况。这项任务的责任很大,珍妮弗和她的团队努力工作,力争做出一份真实可靠、全面详细的报告。她在准备这份报告时力求准确,排除谎报公司收益或是将损失延迟到下一年再计入账目的情况。最后,她将报告的初稿放在老板的办公桌上,(有些不安地)等待他的反馈。
那天晚些时候,珍妮弗从老板那里拿回报告和一张纸条,纸条上面写着“我不喜欢这些数据。请你和你的团队在下周三前再给我一份修改过的报告”。老板“不喜欢”这些数据的原因可能有很多,而珍妮弗也不是很清楚他的意思。此外,“不喜欢”这些数据与这些数据是错误的完全是两码事,而且老板也没指出这些数据是错误的。珍妮弗有很多问题想问:他到底想要什么?我应该把数据改成什么样?改成0.5%、1%还是5%?她也不知道谁将为自己做的所有“修改”承担责任。如果把数据修改得过于乐观,而实际情况却出现下滑,则必须有人对此负责,那么这个人会是谁呢,是她的老板还是她自己?

会计行业是一个工作内容模糊的行业,不过,该行业也有一些明确的规定。然而,所有会计师都需要遵守一个定义模糊的指导体系,即一般公认会计原则(GAAP)。这些指导方针能做出很多解释,这些解释的范畴也非常宽松,以至于会计师会以不同的方式来解释财务报表。(通常会有金钱原因促使会计师在一定程度上“歪曲”这些指导方针。)例如,有一条原则是“真诚原则”,即会计师的财务报告应该“忠实”地反映公司的财务状况。这样的原则确实不错,但“忠实”这种说法不仅很模糊,也很主观,毕竟(生活中或会计行业中)不是所有的事都是可计量的,而且“忠实”的说法也引出了几个问题:会计师是否可以“不忠实”?会计师应该对谁忠实呢?是公司的管理层,还是那些想使报告给人留下深刻印象、看上去就能赢利(看起来能赢利的报告,也能提高做报告的人的奖金和报酬)的人?是公司的投资商,还是那些想知道公司财务状况的人?
珍妮弗的工作非常复杂且工作内容也不明确,现在她又要接受老板提出的难题。在她看来,她做的第一份报告似乎是“忠实”的,但现在,她意识到自己需要在一定程度上歪曲会计原则,因为她的老板想要数据所反映的公司情况更被客户看好。想了一会儿,珍妮弗认为她和她的团队应该按照老板的要求去做,毕竟,老板肯定比她更了解会计行业,也更知道如何与客户打交道及如何达成客户的期望。最后,尽管珍妮弗一开始时想把报告做得尽可能精确,但现在她只得从头做起,重新审查报表、分析数据,并撰写一份“看上去更好”的报告。这次,老板满意了。

在珍妮弗向我叙述完她的经历后,我仍在思考她的工作环境,以及和老板、同事在一个团队工作对她做出进一步“完善”会计报告决策的影响。人们在工作中肯定会碰到珍妮弗这样的情况,但我却看到这次的欺骗发生在团队中,这与我们此前研究过的情况都不同。
在我们此前对欺骗的研究中,只是某个人决定欺骗他人(即使这个人的不诚实行为是对其他人的效仿)。但在珍妮弗的这个例子中,不止一个人直接参与其中,这也是职场中频繁出现的情况。事实上,珍妮弗很清楚除了她和她的老板外,她的团队成员也会受她的做法的影响。到了这一年的年底,整个团队会以整体的形式接受评估,团队成员的奖金、升职和职业前景都是与此密切相关的。
我开始思考团队合作对个人的诚实程度会有多大影响。当处于某个团队中时,我们的欺骗程度会加大,还是会减小?换句话说,团队环境会使人们更诚实还是更不诚实?这个问题与我们在前一章讨论的主题相关,即人们是否可能从别人那里“感染”欺骗病毒,但社会感染和社会从属并不相同。观察别人身上的不诚实行为,并因此改变我们对可接受的社会准则的认识是一回事;但如果别人的财务收入依赖于我们,那就是另外一回事了。
假设你正与其他同事一起处理某个项目,你未必看到他们做了什么见不得光的事,但你知道,如果你变通一下,他们(也包括你)就会受益。如果你知道他们能从中获利,你会更加不顾原则吗?珍妮弗制作会计报表的经历表明,合作会使我们放松道德感,但是,这种情况普遍存在吗?
在通过实验来研究合作对欺骗的影响之前,让我们先思考一下,团队合作对我们变得不诚实可能存在的积极影响和消极影响。

团队合作可能会诱发利他的不诚实行为

这种冲动的背后,就是社会科学家所谓的“社会效用”。这个术语描述了人类不理性但充满人性和同情心的一面:即使有可能付出代价,人们也会关心他人,并力所能及地采取行动帮助他人。当然,我们也会考虑自身利益,但我们九九藏书网往往也希望身边的人会受益,尤其是那些我们关心的人。正是这种利他的感觉让我们去帮助汽车爆胎的陌生人,退还在马路上捡到的钱包,帮助无家可归的人,帮助处于困境中的朋友等。
再来思考一下珍妮弗的例子。假设她是一个忠诚的人,也认为很忠诚;她对自己的老板和团队成员的印象都不错,也真心想帮他们。基于这样的原因,她也许会决定满足老板的要求,甚至会更努力地完成报告。她这样做并不自私,而是在为自己的老板和同事考虑。她会想,“糟糕的”数据也许会使其老板和团队成员失去客户和会计公司的信任,这就意味着对团队的关心可能会加深她犯错的程度。http://www.99lib.net99lib•net99lib.net
我们的工作环境具有社会复杂性,包含许多动因。一些动因可以使团队轻易地将一起合作转变为一起欺骗,在这种情况下,个人作弊的概99lib•net率可能会升高,因为他们认识到他们的行为能使其喜欢和关心的人受益。
这种利他的想法使做出不道德行为的人的举动变得正常。从这个角度来看,我们可以认为为了他人利益的欺骗是无私的。就像罗宾汉一样,我们欺骗是因为我们是好人,会关心周围人的利益。
更多内容...
上一页