朱熹解释说：“好的人本质就美好，不需要学习。”引用程颐的话说：“践迹就是言语行为因循守旧，好人虽然不一定守旧，但是也不会去作恶。”我认为，“践迹”一词的解释，应该是做善事不是发自内心，而是只学着外部的表现。也就是宋代文人经常说的“客气”。比如“有工作，弟子来承担；有饭菜，先生先吃”，这就是“践迹”的孝，所以孔子认为这不是真正的孝顺。曾参评论子张说：“子张形式看起来堂堂正正，但是实际上很难和仁九-九-藏-书-网相并列。”朱熹认为“堂堂”意思是外貌帅气，说他一心追求好的外表。追求好的外部表现，反而想学圣人的道义，他的学习必然不能深入骨髓，毛病就是流于“践迹”，也就是想要做一个好人都不可能，何况是圣人呢？

朱子解曰：“善人质美而未学。”又引程子言曰：“践迹如言遁途守辙，善人虽不必践旧迹，而自不为恶。”余窃以为，“践迹”一解，盖谓行善事不出诸心，而徒行其外面之行迹，即宋儒所谓客气。如“有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔99liｂ•ｎｅｔ。”此皆自以为践迹之孝也。故孔子不谓之孝。曾子论子张曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”朱子谓堂堂容貌之盛，言其务外自高。务外自高，而欲学为圣人之道，其学必不能化，其弊必至于践迹。故子张问善人之道，子曰：“不践迹。”此孔子对症下药也。盖欲学为圣人之道而践迹，即欲求为善人而不可得，况圣人乎？

子张问善人之道，子曰：“不践迹，亦不入于室。”

（文学修辞上“不按照常规惯例办事”或者卡莱尔所称为的公式化。）

后来荀子也学习圣人的道义，他的学问最终大体没错但是有小瑕疵，原因就是他追求外部的表现啊。宋代苏轼评论荀子说：“这个人为人刚愎自用，不谦虚。”自诩太过分了，就是自高自大的一个方面啊。现在张之洞也出身于清流一党，每天把维护圣人的道义作为自己的职责，可是他的学生康有为、梁启超一出现，差不多让我国几千年来声名、文明，一朝丧尽。苏东坡评论荀子“明王道、述礼乐”，但是李斯（荀子的学生、秦始皇的丞相）用这门学问乱了天下。９９lib•neｔ唉！学习圣人的道义不彻底而流于表面，造成的祸害竟然如此之大。而这个造成灾祸的源头，就是追求外部表现。虞舜对大禹说：“无苦丹朱傲。”傅说回答乾隆皇帝说：“唯学逊志，务时敏，厥修乃来。”自满和谦逊的分别，就是学习圣人学问纯粹不纯粹的区别啊。

孔子的一位学生（子张）问孔子怎样才能算是诚实的人。“诚实的人，”孔子回答，“不偏离常规，也不会伪称信奉什么教义秘密。”即，任何性质主义的秘密。

后有荀卿亦学为圣人之道者，ｈttp://ｗｗｗ.9９lｉｂ•ｎｅｔ其学终至于大醇而小疵，盖亦因务外自高所致。后东坡论荀卿曰：“其为人必也刚愎不逊。”自许太过，是亦自高之一证也。今日张文襄亦出自清流党，夙以维持圣人之道自任，而其门下康梁一出，几欲使我中国数千年来声名文物，一旦扫地净尽。东坡论荀卿明王道、述礼乐，而李斯以其学乱天下。噫！学为圣人之道不化而至践迹，其祸之烈一至于斯。然其致病之原，乃由务外自高所致。禹对舜之言曰：“无苦丹朱傲。”傅说之对高宗曰：“唯学逊志，务时敏，厥修乃来。”傲与逊之间，此圣学纯粹与不纯粹之所由判也。