连这种想当然的结果都无法事先预知，这种视野狭窄的人，不能让他负责税制调査的工作。只会凑数字的那种“数学人类”，不可能想出什么能彻底改善税制的好方法。现在我们已经到了重新讨论整个賦税制度的时候了。应该讨论的是，以何种形式收税才正确，采用何种税制才公正。如果不考虑这些，政府根本称不上是在进行税制调查。

这样的结构和成熟社会不谋而合。在日本高度成长期的社会形态中，对薪资征税是理所当然的想法。有必要随薪资的增加而增加税收，进而兴建成长所需的基础架构，并为即将到来的成熟社会做准备。不过，一旦结束成长期而进入成熟期，任何经济大国的薪资总额都会减少，而成为一个倚靠当前所积蓄资产的存量大国。此时若以薪资为对象征税，将无法满足成熟社会之所需。

我所构思的另一种税制，是附加价值税。它不像消费税那样针对消费行为征税，而是在产品或服务增加了附加价值时征税。

此外，现行的法人税是由销售额扣除各种经费或损失后，才针对获利征税的。但由于法人税的税率很高，企业都热衷于找寻各种漏洞，设法用造假的费用或损失让获利看起来比较少。但如果取消法人税，只征收5%左右的附加价值税的话，他们就不会把心思花在想各种花招上了，因为花力气提升销售额更有意义，而设想各种玩弄小聪明的节税对策会变得没有意义（图6-5）。

停止征所得税而改为征资产税有两个好处。其一是劳动意愿会增加，让勤劳的人有更多收入；其二是可以促进资产的流动。庞大的金融资产纹丝不动，会阻碍经济的活性化，以人体比喻的话，就像血液无法顺畅流通一样。土地也一样，除了遗产继承以外都没有什么流动，会使土地无法获得活用。如果针对资产征税，大家会不得不把手边用不到的资产卖掉，从而使年轻人也有机会取得资产。

依我之见，基本上只要收两种税就行了。

国民终于开始注意到政府在骗他们了。在有关财政问题的民意调査中，针对“财政重建是否无可奈何，非增税不可”的问题，回答“否”的人约占七成（图6-1）。大部分人所认同的增税条件是“政府部门先重整结构”、“先减少公共事业或削减公务员薪资来抑制财政支出”、“彻底改革年金、医疗保险等社会保险制度”。这样的意见真是极其中肯。

配合我所提议的税制，我设想了结合中央与地方的整体性税制。

如前章所言，行政成本有九成是可能削减的。政府不但怠于削减成本，还让以“政府需要这笔钱”为前提，提出“只能废除扣除额了”、“请上班族们多努力”等建议的人来进行税务调査，实在是很奇怪的一件事。对国民来说，没有比这件事更不幸的了。

日本定率减税的阶段性废除，各种扣除额的重新讨论，以及社会保险费用的增加等，让2005年成为“负担增加元年”。此外，政府税制调査会的石弘光会长（一桥大学荣誉教授）也在2005年6月的《重新讨论个人所得税的报告书》中提出了一些建议，包括缩九九藏书减薪资所得扣除额、废除配偶扣除额、废除特.定亲属扶养扣除额，以及重新讨论退休所得扣除额等。

52万亿日元虽然不足以涵盖包括公债费用在内的政府财政支出，但如前章所述，只要进行彻头彻尾的政府再造，大幅削减政府财政支出，即使把附加价值税的税率保持在5%，毫无疑问，政府的财政也能成为黑字。

只要废止法人所得税，只对企业征收附加价值税，不但国家征税的效率会提升，也能促进企业的活力。

日本人每人平均的金融资产为1144万日元（2001年），位列全球第二，仅次于美国。若再把法人所持有的资产也加进来，日本整体的国民资产共有金融资产约5593万亿日元，土地等非金融资产约2552万亿日元，合计约8145万亿日元（2003年）。从中再扣掉房贷或企业债务等日本整体的负担额5420万亿日元，可得2725万亿日元的净资产值。若课以1%的税，可以有约27万亿日元的税收（图6-4）。目前日本的税收，所得税与法人税合计也只有24万亿日元而已，比27万亿日元这个数字还低。

此外道州、社群也把5%的税收交给国家（中央政府）。国家的税收试算约为4万亿日元，以此为财源可以做外交、国防、货币管理等只有国家能做的事。反过来说，除了“只有国家能做的事”之外，所有其他的事，都可以委由道州、社群来处理。确保工作机会的产业基础就由道州处理，生活基础就由社群处理。日本这个国家最根本的统治责任体制，将可因而明确化。此外本提案也可以让行政单位的“责任”与“税制”（财源）一致。

这些建议等于是以上班族为增税目标，证据就在于石弘光先生自己讲的“只能希望上班族多努力了”。上班族绝对不会原谅这样的税制调査会长。

政府目前的税制调査，必然会造成这样的结果。

由于“高负担社会”的压力节节升高，无法奢言什么新繁荣，甚至国家可能走向破产。因此，有必要彻底改革税制，但目前的税制却渐渐朝错误的发展方向而去。

此外，从企业征收的法人税，也应和所得税一起废除。无论个人或企业，不针对其所得征税，是这种新方式的基本想法。不管是个人还是企业，只要收入增加，都应该予以鼓励。如果赚得越多，就被政府“剥削”得越多的话，不但个人努力赚钱的意愿会降低，甚至会不想继续维持自己的事业了。

由于收入阶层的两极化，现在M型社会已形成，步入了一个有八成国民属中低阶层及低层阶层的时代。平均收入减少了，薪资流量越来越小，反之个人金融资产等项目的存量则渐渐上升。这对于没有什么资产存量的年轻人来说，是极不公平的。

对那些只懂得加减乘除的官僚或学者，不能把这种任务指派给他们。如果不能考虑现状与未来，彻底改变一直以来的想法、跳出既有框架的话，就找不到能回答这个问题的最佳答案。

如果再加上资产税的27万亿日元，在10%的附加价值税下，总税收会有77万亿日元；在5%的附加价值税下，总税收会有52万亿日元。因此根据我所提的税制，即便只收5%的附加价值税，也还是高于目前的总税收。

从国际上来看，在地方税的部分导入资产税的国家并不算少。特别是英国等几个国家，多半都采用资产税。英国的地方税百分之百如此，加拿大的州税虽以所得税与消费税为中心，乡镇市则有16.2%的税收靠的是资产税。美国也一样，州税靠消费税与所得税，乡镇市则七成以上依赖资产税（图6-7）。

日本现行的消费税有很多漏征的部分。即便征了5%的税，也只有约10万亿日元的税收而已（2003年是94814亿日元）。不过，只要改为附加价值税，导入透明度高的发票方式的话，就能止确算出附加价值、征收税金。附加价值税的发票方式已在欧洲各国引入，发票（购物凭单）上会依项目载明其税率，所以无法作弊。

道州制的部分容后再述，简单说就是把日本分为11个道州，其下的市区町村则重新编制，变成1000个左右的社群。征税权基本上交由各道州与各社群，把附加价值税视为道州税、资产税视为社群税，各缴纳所收税款的5%给中央。

道州的税收则来自于附加价值税，税率由拥有征税权的各道州地方政府自己在5%~10%的范围内决定。这一财源可用于振兴各道州产业、创造工作机会。在产业振兴的条件下，GDP将可上升，进而增加税收。由于GDP不增长，税收就会减少，所以各道州都会绞尽脑汁振兴产业，吸引外国企业，吸引资金。道州之间因而会有所竞争，整体来看日本的经济将因而更有活力。

为了脱离长期衰退、走上新的繁荣之路，就必须导入符合新时代的社会体系与税制。

如图6-2所示，日本的民间薪资总额（即流量）在20世纪90年代后半期开始急速减少。但这并非纯粹由不景气造成的。少子老龄化使就业人口减少，薪资总额自然也就减少了。也就是说，薪资总额的减少是结构性问题，未99lib•net来若持续采用所得税那种流量式征税的话，财源会越来越少。

在日本目前的税收结构中，中央税款由所得税、法人税、消费税、其他税（酒税、烟税、汽油税等）构成。另一方面，地方税则分为道府县税与市町村税。道府县税包括道府县民税、事业税、地方消费税、其他税。市町村税则有市町村民税、固定资产税、其他税等项目，像是在以各种名目零零碎碎地收取税款。

美国的“里根革命”缓和了对薪资流量所征收的税，降低了税率，并把累进税率简化为0、15%、28%三个等级。所得税率本身虽降低，总税收却反而增加。现在美国各州以消费税为主要税收，乡镇市则以资产税为主。

那么，对目前的我们来说，对于未来的人而言，什么样的税制才是最好的呢？这样的税制必须要能让社会摆脱高负担时代，又能同时引领国家走向新繁荣。

总之，所有经济行为都可以用这两种税制掌握。除此之外，所有的税都可以废止。这是我提议的重点所在。

那么持有股票的人又如何呢？当然，和储蓄一样，会对股票以资产期末时的市价征1%的资产税。但由于企业没必要像现在这样以税后利益配股了，而且配股所得也不必征税，所以这1%的负担事实上会比现在还轻。非上市公司在上市时，会征收5%的附加价值税，而非现行的资本增值税。

采用资产税与附加价值税两套做法的话，老龄者中资产丰富者将会负担起税金，年轻人也有机会取得资产，应该是相当公平的税制。税收单位也几乎没有什么事情好做了。

另一层意义在于，可以通过资产税免除遗产税。也就是说，继承资产的人一样要支付和原来一样的资产税，不会发生量的变化。所以针对继承，资产税是“保持中立”的。澳大利亚等地没有遗产税，就是基于这样的想法。

以这种形式试算，日本社群的税收是国民资产的1%，约为27万亿日元。这一财源可用于教育、医疗、治安、基础架构等层面，构筑起安全而舒适的社群。

关于资产，若能以一种叫“净现值法”的方式完全计算出来的话，会比捕捉率很差、像竹篓一样的所得税方式还要来得公正。此外，这也可以让像征税制不公平的“十、五、三”的偏颇因而消失。九*九*藏*书*网

征收资产税可以去除资产固定不动的弊端，让经济活化起来，同时也让人的心情活化起来。有人怕持有资产的老龄者会反对，但我认为，老龄者都很了解年轻人所处的环境是何等严酷，所以应该会“为了年轻一辈”而干脆地接受资产税才是。

日本各阶段产出的附加价值，合计就是GDP。日本的GDP约为500万亿日元，所以若设定附加价值税为10%的话，就是50万亿日元的税收；5%的话，就是25万亿日元的税收。

这就像在对大家说“以前政府是故意放水让大家不用交这笔钱的，所以现在废除这些扣除额，也是政府当然的权利”一样。我认为这是错得离谱的想法。

另一方面，保险与年金等又如何呢？在保险的部分，对储蓄型保险（针对其预期存量）征收资产税，定期保险则在支付保费时征收附加价值税。至于年金部分，则依照当时所累积的“市价”征收1%的资产税。

其一是针对资产所征收的税。日本所得税目前的税收只有14万亿日元，若今后国民收入减少的话，即使对这部分增税，也只会让国民觉得税很重而已，对增加实际税收的效果很有限。“增加所得税”的想法，原本就是有问题的。

年轻人的负担很重，他们能领到的年金数额比自己缴纳的金额还少。用于照顾老龄者的健康保险与照护保险等负担也变得更重了。若要针对在这种状况下日渐减少的收入进一步课税，极可能会引起年轻人的强烈反对，会引发争执，年轻人会放弃对老龄者的照顾，拒绝缴纳年金或保险费用。政局可能也会因而不稳，出现更多因承受不住高额负担而铤而走险犯罪的情形。

KOKUDO公司（西武集团的母公司）的资产号称有42万亿日元（泡沫经济全盛期时），却长年没付税金的原因，简单讲在于“事业不赚钱，所以不缴税”。然而，只要征收1%的资产税的话，该公司就必须每年支付4200亿日元的税款，迫使其无法再占着土地却不运用。

例如，某产品到决定销售价格为止，会经历原材料的阶段、加工原材料制作产品的阶段、流通的阶段，以及在商店销售等阶段。每个阶段的附加价值加起来，才决定了最终价格。对于在各阶段所附加的价值征税，就是附加价值税的基本出发点。

如果调整为以道州、社群为中心的税收架构的话，就像图6-6那样，项目会十分清楚。

现在我们最应该采取的良策，就是停止课征所得税，改征资产税。针对流动资产与固定资产估算时价征税，例如1%的税。

另一方面，看看家庭的金融资产总额，也就是存量的演变，会发现薪资总额减少的20世纪90年代后半期以来，它几乎没有怎么减少（图6-3）。简单地说，少子老龄化社会是一个资产增加、收入减少的时代。