1951年12月的大部分时间里，联合国军同共产党进行着你来我往的讨价还价，这场口水战有时显露出成功的迹象，但却以双方坚持毫不动摇的立场而告终。联合国的目标是防止共产党重建军队和再度进攻南方，因此坚持进行监督并禁止在南北方增加军事力量和装备。一开始，共产党就立即拒绝了这些要求，后来在12月3日，又出乎意料地趋向妥协：双方“不以任何借口”引进部队和武器，由“中立国”派出的观察团监视各港口。但是，在这一“妥协”中也埋下了祸根。经询问，共产党代表说，他们所说的禁止引进部队将禁止部队或武器的轮换或替换。联合国的立场是必须允许在一对一的基础上进行轮换，否则美国部队的正常轮换将不能进行，联合国军的实力很快就会削弱。联合国政策规定每名士兵在朝鲜服役1年，每月需轮换约3.5万人。这就是说，一支42万人的部队可以在1年之内轮换完毕。但是共产党最初提出的轮换比例仅为每月5 000人，也就是说1名美国士兵要在朝鲜服役7年，中国士兵则要服役约15年（他们的军队人数约为100万人）。虽然特纳·乔伊海军上将把这一计划痛斥为“明显的胡说八道”，共产党却又坚持了数月之久。

共产党新建议的另一部分包括双方重建诸如机场、铁路这些设施的问题，这些已经成了次要的问题。乔伊海军上将认为，重建将会使共产党的战斗力增加，这与联合国在停火中的诉求背道而驰，因此表示反对。共产党在整个北朝鲜都没有一个可供使用的机场，沿鸭绿江活动的米格飞机要从“满洲”起飞，而这些基地美军是不能攻击的。要是北朝鲜的基地得以重建，那么共产党就能深入袭击南朝鲜。“我们联合国代表团看不出有何理由要允许共产党在……停战期间去提高一项重要的军事能力。”乔伊说。但是参谋长联席会议否定了乔伊的意见，他们给杜鲁门送去了一份接受共产党建议的电报草稿。杜鲁门正在佛罗里达州基韦斯特休假。他可没有这么好说话，他反对共产党重建北朝鲜，即使这可能意味着使南朝鲜永远处于一片废墟的状态。在一份反映总统意向的电报中，杜鲁门说：“我们已经耗费了生命、成吨的炸弹和大量装备来迫使这些人接受我们的条件。”共产党即使没有机场也仍在继续有效地活动，为什么这些设施应当重建？杜鲁门要求参谋长联席会议对此做出解释。

联席参谋长们12月8日做出回答时，表达了这样的“强烈感受”：军事停战“可能是我们在一个长时间内将能达成的唯一协议”。两个朝鲜的经济都有赖于设施的重建，参谋长联席会议对杜鲁门说：“我们认为，使整个朝鲜处于一种严重毁坏的状态是行不通的。”而且共产党如此看重这个问题，一旦否定了它，他们就会中断会谈。

参谋长们说服了杜鲁门。12月8日，他批准了一项参谋长联席会议给李奇微的新指令，其中包括四点：继续坚持要求部队轮换；修复机场；从分界线以北的沿海岛屿上撤军；接受中立国观察团（而不是交战国派出的）。

现在共产党又变得不肯让步了。重建机场不是一个可供谈判的问题；“中立国”观察团不应对任何上级委员会负责；而且不得进行空中观察。在李奇微看来，这就很清楚了：共产党准备又一次策划没有任何监督机构的停战，“双方各自越走越远”。他警告参谋长联席会议说，分界线协议中所规定的30天期限（应在12月27日到期）不能再有任何延长。12月18日，他指出，任何延长都会给他的士兵的“精神状态”，以及可能给美国舆论带来“有害的影响”。他敦促华盛顿要确定“最后立场”，一旦共产党方面表现得顽固不化，就中断会谈。“每次只要联合国军代表团放弃一项它曾有力坚持的立场，”他说，“它以后的立场和讨价还价实力就相应地削弱。”

李奇微认为，停战的命运取决于一个关键问题：对方是否接受在停战期间禁止增加其军事能力。“如果敌方不愿接受（或者是长期推迟）一项包括禁止重建机场的停战，”他说，“那么就需要提出这个问题：为什么敌人对机场问题如此关注？”确定这个答案的唯一办法，就是迫使共产党“做出最后的决定和抉择：是要停战还是要飞机场”。

参谋长联席会议回答说，因为有许多不可捉摸的变化因素，例如盟国的支持和舆论，他们希望能避免设置“最后条件”。他们相信公众是支持一项停战的，只是联合国军显得在一些细节上吹毛求疵时，公众才会不耐烦起来。他们再次直截了当地告诉李奇微，美国不希望处于由美国主动中断会谈的地位。

12月27日，30天的期限已满，停战毫无迹象。1952年1月的头几天中，联合国军做出了若干小小的让步，包括放弃其进行空中观察的要求，但是每一项试探都遭到敌方谈判人员的拒绝，想在参谋人员一级的层面上寻求共同立场的试图也告无效。1月1日，乔伊海军上将对局势进行了概括。他说，共产党如果指望联合国军再进一步退让，“他们将坐在谈判桌旁虚度岁月”。