2、意义之海,可能性的世界
——有关阅读的整体图像
诸多更好的世界
目录
0、书与册——一间本雅明的、不整理的房间
1、好书是不是愈来愈少了?——有关阅读的持续问题
1、好书是不是愈来愈少了?——有关阅读的持续问题
2、意义之海,可能性的世界——有关阅读的整体图像
诸多更好的世界
2、意义之海,可能性的世界——有关阅读的整体图像
3、书读不懂怎么办?——有关阅读的困惑
3、书读不懂怎么办?——有关阅读的困惑
4、第一本书在哪里?——有关阅读的开始及其代价
4、第一本书在哪里?——有关阅读的开始及其代价
5、太忙了没空读书怎么办?——有关阅读的时间
5、太忙了没空读书怎么办?——有关阅读的时间
6、要不要背诵?——有关阅读的记忆
6、要不要背诵?——有关阅读的记忆
7、怎么阅读?——有关阅读的方法和姿势
7、怎么阅读?——有关阅读的方法和姿势
8、为什么也要读二流的书?——有关阅读的专业
8、为什么也要读二流的书?——有关阅读的专业
9、在萤火虫的亮光中踽踽独行——有关童年的阅读
9、在萤火虫的亮光中踽踽独行——有关童年的阅读
10、跨过人生的折返点——有关四十岁以后的阅读
11、阅读者的无政府星空——有关阅读的限制及其梦境
12、数出7882颗星星的人——有关小说的阅读
12、数出7882颗星星的人——有关小说的阅读
13、作为一个读者
13、作为一个读者
附录2 书街,我的无政府主义书店形式
附录2 书街,我的无政府主义书店形式
附录3 有这一条街,它比整个世界还要大
上一页下一页
我们讲过,人的基本阅读位置,是生根于对眼前实存世界的不满到绝望之间的这个条状地带。这样子的一句话,可以挟带着很清晰的意志、很坚决很激越的语气说出来,比方说一生耿介、斗士一样的了不起知识分子米尔斯,他就认为我们和眼前实存世界的关系基本上是“对抗”——对抗意义的流失,对抗人们尤其是自身的冷漠和绝望倾向,对抗流俗的一致性刻板印象,对抗某种不必思索的理所当然,对抗存在即真理的实然世界之外一切可能性的丧失云云(记得,卡尔维诺曾说过,死亡,或说死亡真正的可怖之处,正是所有可能性的永恒失落)。
说到小说家,很多人讲过,小说家重写社会实际发生过的事,那是因为他要告诉这个世界“事情不是像你想的那么简单”,这也正是对实然世界某一部分描述或解释不满意其中一种,而加西亚·马尔克斯写玻利瓦尔,他也亲口承认:“这是一本报复性的书,报复那些随心所欲写玻利瓦尔的人。”从这个角度往下看,事实上,每一种书写也都意味着书写者的某种不满意——生命的起源我相信绝不是你们讲的那样、原子真的不能再分割下去吗我不信、弱势的劳工会永远甘心受黑心资本家的剥削宰制不起身反击吗、性爱姿势就只这几种是吗?除了奥斯瓦尔德一个之外还有谁也想杀肯尼迪、我们人死后究竟到哪里去云云。每一本书于是也通过驳斥、质疑、描述、解释、想像,揭示着整个或局部世界的某一种他认定的模样和底层真相,每一本书,都是一个可能的世界。藏书网99lib.net
美国名小说家冯内古特讲过一个趣事,说他一位著名小说家同行有回在宴会中喝醉了,当众表演钢琴演奏,忽然嚎啕大哭起来:“我这辈子一直梦想成为钢琴家,但这把年纪了,你们说我成了什么样了?我只是个小说家——”
这么说,也就把问题拉回到一般人的普遍经验范畴来:我们每一个人,漫漫一生,没有从摇篮满意到http://www.99lib.net坟墓这么幸福(或这么可怕)的事,迟早迟早总会触景生情出某些狐疑和不满来,会诸如此类地自问,我这辈子真的就这样子了吗?老婆就这一个了吗?就重复几十年只做这些事到死吗,我眼前这个世界非长这样子不可吗?……
如今,我打算直接来谈阅读更深更广的另一处海洋——意义的海洋,可能性的海洋。
因此,阅读者和惟一实然世界的所谓“对抗”,便不见得如马克思那样的非起来暴力革命不可。他可能愤怒,读书学剑意不平;但也可能只是惋惜之心和同情之心,要认真唤回一个更好的世界;更加可能有着寻宝人的兴高采烈或寻道者的坚定平静,孤独地在故纸世界中翻找,这些不同的心绪九九藏书因不同的阅读者而异,也可能是单一阅读者在不同阅读时刻、阶段的不同心理变化,随手中书籍的不同而高低起伏。然而,在这些如水花如波涛如漩涡的种种心绪底下,终究有一股稳定沉静的洋流——这是一种讲道理的对抗,阅读者不是天生反骨非跟眼前世界过不去不可,而是他深知这个世界可以更好,而且这更好的世界可以说已完成了,仿佛伸手可及,它就只差被实践这一小步而已。
这就是亚历山大·赫尔岑所相信的开放性人类历史图像——“历史同时敲千家万户的门”,但只有其中一扇抢先被打开而成为实然,其余的可能性只能被消灭或隐退下来,存放在人的各自思维之中,存放在一册册的书里酝酿并静静等待。至于凭什九_九_藏_书_网么决定哪扇门打开,自由主义的赫尔岑以为那是历史难讲道理的机遇使然(赫尔岑说:“人类历史是一部疯子的自传。”),也就是说,惟一被实现的这个或这种世界,既不会恰好是其中最善的一种,也不会恰好是其中最富意义的一种,一定有一个或诸多更善的、更富意义的可能性,很浪费地被抛掷到人类历史蛛网密布的积尘仓库之中。
我个人是极敬仰米尔斯的,然而,如果有人不乐意“对抗”这个词,嫌它杀气腾腾不太对得上风檐展书的沉静阅读模样,而且担忧可能吓跑禀性温和、从来就奉公守法的好人同志,那我们可以试着换另外一种语气、另外一个词:“不满意”,对眼前实存世界整体的或某一部分的不满意。这样是不是好多了?
更多内容...
上一页