“应该减少道路建设的浪费，应该想办法减少除高速公路以外的道路建设预算，这样即便不再向纳税人收取费用也可以建起高速公路了。”这样的建议就是好的。

不管是公路还是铁路，不管是由于发行国债而造成的财政赤字还是养老金登记遗漏的问题，为什么这个国家的做法总是：先回避赤字的问题，而没有一个人提出建议来说明最先需要解决的正是赤字问题呢？

高速公路是属于国家的，因此不需要再设立专门的机构征收公路费用。无论再怎么讨论，这一点都是毋庸置疑的。99lib•net

当被问到上述问题时，我曾这样提议过，但基本上是被忽视了。只有民主党的一少部分议员表示应该采纳这条提议。

这里，请再次和我一起考虑一下道路公团的问题。

小泉首相还给民营化推进委员会下达了指示，要求他们考虑怎样将道路公团也实行民营化。

“累积赤字达到了28万亿日元，该怎么办？”

关于道路公团民营化的问题，按照咨询委员会的说法，如果进行民营九九藏书网化，那么28万亿日元的赤字就会变成一个大麻烦，所以“可以用以后的赢利来填补赤字”，但那是50年以后的事了。学者专家的“见识”竟然是这种水平，我们不得不承认日本人的确不会进行任何的思考。

这是首次提到道路公团民营化的问题，从“是否应该实行民营化”的讨论来看，小泉事先并没有征询过有关部门的意见。而且委员会的成员，估计也没有去找首相垂询一下事情的可行性。也就是说，结论从一开始就被定了下来，审议等程序只不过是摆设罢了。

当然，不仅是在道路公团化的问题上，政府九_九_藏_书_网把很多学者和专家都召集进咨询委员会，但即便是这样，也不可能寘正认真地去讨论这个问题。

如果建设费用很高，根据一般会计原则在账目中增加一些预算就可以了。总之，没有必要像道路特定财源制度中规定的：那样，超出一般会计原则从其他地方敛财。即使是原有的收费，也应该逐步减少。

这样导致的后果就是，把这些赤字负担一直留给了还没有出生的后代。这种情况是多么糟糕啊！为什么现在的这一代就不考虑一下呢？

“消除这些赤字的方法就是，对现役的汽车每年每辆征税1万日元，这样10年内就可以九-九-藏-书-网消除这笔赤字。”

我觉得本来应该进行一次讨论的，道路公团这个组织现在应该是被废除的，对于高速公路我们应该有新的认识。

因此可以说召集来的委员是否是真正的学者和专家已经不重要了，从一开始委员会就被设定在了一个最低的智商水平上。

最后要说的是，道路作为社会的基础设施，本来就是用税金修建的，所以它不应该收费。因此，除非是在极其特殊的场合下，比如说某一座桥应该实行收费，这种情况下收费才是合理的。特别是在受益者承担大部分、使用者承担少部分的原则下，实行收费制也是可以的。

当今的发达www.99lib.net国家，比如说德国，几乎所有的高速公路都是不收费的。只要去欧洲这些国家的路上走一趟，谁都能看到这样的现实，所以也就会抱有一个疑问：“为什么日本就做不到这一点呢？”

虽然如此，但假定其中的委员真的都是专家学者，他们还是会进行甄别，最后提出真正为国民着想的意见的，这样他们给首相反馈的建议肯定是带有为国民着想的目的的。

但是，在道路公团民营化推进委员会中，由猪濑直树等委员组成的“改革委员会”是一定不会赞成对这个问题进行讨论的，因为他们之前是基于把小泉首相提出的“民营化”作为前提来讨论这个问题的。