张旭军于湘潭
吴育，字春卿，建安人也。父待问，与杨亿同州里，每造亿，亿厚礼之。门下少年多易之，亿曰：“彼他日所享，非若曹可望也。”累官光禄卿，以礼部侍郎致仕。……
以上三人都没有用上“东海人”，而是使用“建安人”、“建州人”。
由此推断出，徐君猷与马踏月是同乡，故同籍贯，那么，黄州太守徐君猷、兵马统制马踏月的籍贯是哪里呢？
为什么二徐名字前就用上“东海”呢？如果一定要牵强附会与建安联系起来的话，因为福建东临大海，唤为东海。苏东坡、秦少游在徐氏兄弟名字前加上一个“东海”，是否意在用东海来尊称二徐呢？看过《宋史》的人就知道：吴育、吴充两人的政治地位远远比徐君猷要高。可怎么没有人称他二人为“东海吴育”、“东海吴充”呢？
其次，是从《苏东坡全集》中考证出来的。徐君猷的弟弟徐得之，与苏东坡书信往来很多，流传下来的有十余封，主要分为苏东坡在黄州、惠州两地。苏东坡在惠州时，徐得之正在建安（亦即福建建瓯）。苏东坡有诗为《真一酒法寄建安徐得之》，估计后世学者就是因此得出结论的。
黄州篇故事《鬼魅传说》的后注中提到：
与苏东坡关系不太好的宋代科学家沈括，在著名的《梦溪笔谈·卷四辨证二》中写到：
且说建安，宋代时属建州，宋绍兴三十二年（即公元1162年），改建州为建宁府。建安从来没有别称为“东海”。查阅《宋史·列传》上出现过的同时代建安名人：
《书鲍静传》：鲍静字太玄，东海人。五岁语父母，云：“本曲阳李氏子，九岁堕井死。”父母以其言访之，皆验。静学兼内外，明天文河洛书。为南海太守行部入海，遇风，饥甚，煮白石食之。静尝见仙人阴君受九九藏书道诀，百余岁卒。……
施：指南宋的施元之，与人合著有《施顾注东坡先生诗》；查，指清代的查慎行，也是武侠小说大师金庸的先祖。
是不是徐君猷曾在东海做过官，他人用其任职地来尊称呢？显然不是，一者，古人在某地做官的称谓，地点一般应放在姓后，譬如说苏东坡在徐州，尊称为苏徐州，而不会称徐州苏东坡。退一步说，徐君猷的弟弟徐得之没有做过官，可秦少游也称他“东海徐大正”。
徐的，字公准，建州建安人。擢进士第，补钦州军卅推官。……
那么“东海”又是指哪里呢？
关于徐君猷的籍贯，后人共有三种说法：阳翟（今河南禹州市）人、江苏东海人、建安（今福建建瓯）人。
“何武所至，无赫赫名，去而人思之，此之谓遗爱。夫君子循理而动，理穷而止，应物而作，物去而复，夫何赫赫名之有哉！东海徐君猷，以朝散郎为黄州，未尝怒也，而民不犯，未尝察也，而吏不欺，终日无事，啸咏而已。每岁之春，与眉阳子瞻游于安国寺，饮酒于竹间亭，亭下之茶，烹而饮之。公既去郡，寺僧继连请名，子瞻名之曰遗爱。”
依据小说《黄州迷案》第三章“府衙疑云”中说到：
河南阳翟人一说，来源于南宋王明清《挥麈录》的记载：
施注：徐大正，字得之。因其兄君猷守黄州，始从公游。秦少游《闲轩记》曰：“建安之北，有山岿然，与州治相直，曰北山。山之南，有涧，涧之南，有横阜。背山而面阜，据涧之北滨，有屋数十楹，则东海徐君大正燕居之地也。……”
2011年8月18日晚8点
由此可知：徐君猷的籍贯是东海，那么，马踏月的籍贯亦即东海。
江苏东海人一说，似乎占了上风，因为九-九-藏-书-网《苏东坡全集·遗爱亭记代巢元修》原文说得清楚：
王明清的说法，似乎佐证甚少，早有人提出了反对意见。《苏东坡全集·太守徐君猷、通守孟亨之，皆不饮酒，以诗戏之》一诗中：
但因为史料稀少、时间久远，这个“东海徐君猷”变得有些云山雾罩了。
看来，“东海”并不是尊称，其实《苏东坡全集》中，还记载有两个人与“东海”相关。
鲍静、徐则这两个人物，难不成也是建安人？苏东坡只是听人说起而已，并不熟悉，显然没有尊称的必要吧！
《书徐则事》：东海徐则，隐居天台，绝粒养性。……
黄州篇故事《胭脂笺》第六章“一醉轩”中又提到：
一是《苏东坡全集·太守徐君猷、通守孟亨之，皆不饮酒，以诗戏之》一诗中的诰案，写得清楚“二徐实建安人”。
王明清也好，施元之也罢，都是苏东坡死后五十年的南宋人物了，距离徐君猷之死的元丰六年（即1083年），更是有六七十年了。徐君猷其人，想必只有苏东坡的文字记载了。古代通讯落后，信息的传递恐怕多有纰漏。
宋代“淮南东路”地图表明，当时的海岸线与现在的有所不同。现代的海岸线向海域中延伸了许多，宋代海州东面有个岛屿，即是郁州，所谓“东海”就在这个岛上（圈1）。而现代的江苏东海县则在海州之西（圈2）。从地图变迁来看，宋代的“东海”其实就是现在的连云港市。
施注：徐君猷，名大受，东海人。孟亨之，名震，东平人。举进士。……
吴充，字冲卿，建州浦城人。未冠举进士，入为国子监直讲、吴王宫教授。等辈多与宗室狎，充齿最少，独以严见惮，相率设席受经。……
那么，徐君猷的籍贯是不是就是现在的江苏东海县呢？
……那黄谋见来者不善，收敛三分，问道：“你是何人？”颜未正待呵斥，徐君猷冷笑道：“你便是一醉轩的主人黄谋？”黄谋点点头，道：“正是黄某，敢问阁下是哪位？”徐君猷冷笑道：“东海徐君猷。”……
如果象建安这样不邻东海的州府也可尊称“东海”的话，那么，这些真正靠着东海边的各路州府的名人也就都可以用“东海”来尊称了。
那么“东海徐君猷”、“东海徐大正”中的“东海”指的是哪里呢？“东海”是不是指建安呢？
最为可信的应该是与徐君猷同时代人的记载。根据苏东坡、秦少游等人留下的文字记载，徐君猷、徐得之兄弟明明是东海人，为何说籍贯是建安呢？
北宋元丰三年，苏轼因为“乌台诗案”受挫，被贬任黄州团练副使。苏轼到了黄州之后，生活困顿，多亏了黄州太守徐君猷的帮助，才度过难关，也就有了后来的“苏东坡”。《苏东坡全集·与徐得之四首》中写到：“始谪黄州，举目无亲。君猷一见，相待如骨肉，此意岂可忘哉！……”
海州东海县西北有二古墓，《图志》谓之“黄儿墓”。有一石碑，已漫灭不可读，莫知黄儿者何人。石延年通判海州，因行县见之，曰：“汉二疏，东海人，此必其墓也。”遂谓之“二疏墓”，刻碑于其傍；后人又收入《图经》。余按，疏广，东海兰陵人，兰陵今属沂州承县；今东海县乃汉之赣榆，自属琅琊郡，非古人之东海也。今承县东四十里自有疏广墓，其东又二里有疏受墓。延年不讲地志，但见今谓之东海县，遂以“二疏”名之，极为乖误。大凡地名如此者至多，无足纪者。此乃余初仕为沐阳主簿日，始见《图经》中增经事，后世不知其因，往往以为实录。谩志于此，以见天下地书皆不可坚信。其北又有“孝女冢”，庙貌甚盛，著在祀典。孝女亦东海人。赣榆既非东海故境，则孝女冢庙，亦后人附会县名为之耳。http://www.99lib.net
再者，《苏东坡全集·徐大正闲轩》诗中：
所以说，苏东坡、秦少游、沈括，包括南宋施元之等人所说的“东海”、“东海人”，其实就是指宋代东海。这样一个很简单的事情被多疑的后人弄得错节盘根、云里雾里，以讹传讹。
徐君猷这个历史人物，如果没有苏东坡流传下来的文字记载，恐怕要湮没在历史长河中了。
为什么说徐君猷是福建建瓯人呢？
查看一下宋代地图就会发现，宋代的“东海”并不是现在的江苏省东海县。
……苏仁诧异，道：“大人怎的先发制人？”徐君猷道：“你随我即刻去见黄州兵马统制马踏月马将军并通判蔡真卿蔡大人，共商擒贼事宜。”苏仁稍有迟疑，道：“他二人是否可信？”徐君猷道：“马踏月马将军乃是徐某同乡，交情甚厚。蔡真卿蔡大人到黄州只四月，为人清高，刚直廉正。二人皆是可信之人。”苏仁点头。
所谓“燕居”，意思是退朝而处，闲居之所。可以推断，徐君猷的弟弟徐得之晚年住在建安，亦即福建建瓯。但他住在建安，并不等于籍贯是建安。所以，苏东坡《真一酒法寄建安徐得之》这句话也可以理解为：苏东坡将真一酒法寄给住在建安的徐得之。
诰案：徐大受，字君猷。其弟大正，字得之。查注引《挥麈录》，讹化一人，固非；其云君猷乃韩子华婿，尤谬。据本集《与徐得之书》，君猷妻舅，乃张仲谟户部。时公方经纪君猷丧事，故云既葬之后，邑君与十三十四等可暂归张家为长策。……又，施注后引《闲轩记》称东海徐君大正，二徐实建安人，可见此注不误，查注谓阳翟人，亦误也。
王明清，生于1127年，死于1202年，汝阴（今安徽阜阳）人。自幼继承家学，酷爱文史，以博闻洽识著称99lib.net
于世，传世之作有《挥麈录》、《玉照新志》，因内含丰富的文献史料而备受时人及后人重视。
沈括说得很清楚：余按，疏广，东海兰陵人，兰陵今属沂州承县；今东海县乃汉之赣榆，自属琅琊郡，非古人之东海也。……孝女亦东海人。……
《苏东坡断案传奇》黄州篇中写到两个人物，一人是黄州太守徐君猷，另一人是黄州兵马统制马踏月，前者是历史真实人物，后者是小说虚构人物。
所以施元之注东坡诗，写得清楚：徐君猷，名大受，东海人。
现在许多关于苏东坡的书籍，必然要写到黄州；而写到黄州，自然要提到黄州太守徐君猷；而提到徐君猷的籍贯，竟多注为“福建建瓯人”。
如此，也就是说黄州太守徐君猷、兵马统制马踏月应该是江苏连云港人氏。
关于黄州遗爱亭，苏东坡《遗爱亭记》云：“何武所至，无赫赫名，去而人思之，此之谓遗爱。夫君子循理而动，理穷而止，应物而作，物去而复，夫何赫赫名之有哉！东海徐君猷，以朝散郎为黄州，未尝怒也，而民不犯，未尝察也，而吏不欺，终日无事，啸咏而已。每岁之春，与眉阳子瞻游于安国寺，饮酒于竹间亭，亭下之茶，烹而饮之。公既去郡，寺僧继连请名，子瞻名之曰遗爱。”
徐得之、君猷，阳翟人，韩康公婿也，知黄州日东坡先生迁谪于郡，君猷周旋之，不遗余力，其后，君猷死于黄，东坡作祭文，挽词甚哀，又与其弟书云：轼始谪黄州，举眼无亲，君猷一见，相待如骨肉，此意岂可忘哉。
查看一下宋代地图就知道，建州（建安）并不邻靠东海，建安与东海之间其实还隔着一个福州（此福州不是指今日的福州市）。且东海海域宽广，与东海相邻的州很多。从山东半岛的登州开始，经过江苏、浙江、福建，直到广东潮州一带，都称为东海（此中包括现在的黄海）。